Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №134/636/26 — Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/636/26

3/134/157/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2026 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 14 квітня 2026 року о 18 год. 40 хв. в селищі Крижопіль по вул. Корольова, керував транспортним засобом - мотоциклом «Форте 120RX» без державного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

21 травня 2026 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом було направлено на адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повістку про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак вказана повістка була повернута відділенням поштового зв`язку з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Однак в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 від 07 травня 2026 року, в якій він вказав про повідомлення його в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Разом з тим, даній заяві ним вказана адреса проживання, яка збігається із адресою, яка вказана про протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №640902 від 14.04.2026 року та на яку судом направлялися повістки.

Згідно довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» судову повістку ОСОБА_1 було доставлено 08.05.2026 року о 14:10:58 год. на номер телефону НОМЕР_1 , який ним вказаний у заяві.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд враховує, що частиною 5 статті 126 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті - Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень п.1.10 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 640902 від 14 квітня 2026 року; поясненнями ОСОБА_1 від 14.04.2026 року де він вказав, що вину визнає; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7025346 від 14 квітня 2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 126 КУпАП (за те, що транспортний засіб не був зареєстрований та накладено штраф у розмірі 850 грн); постановою Крижопільського районного суду від 25 жовтня 2025 року якою ОСОБА_2 було притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього заходи впливу у виді попередження; з переглянутого відео вбачається, що 14.04.2026 року працівниками поліції було зупинено транспортний засіб працівникам поліції водій представився « ОСОБА_1 », на запитання працівників поліції ОСОБА_1 відповів, що посвідчення водія у нього не має, має намір отримати. Отже вказаним відеозаписом зафіксовано процес роз`яснення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, процес складання протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення з його змістом ОСОБА_1 , які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема повторність.

За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки підстав для вилучення такого транспортного засобу суд не знаходить.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 665 гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя