Вирок від 18 травня 2026 р. у справі №545/2319/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2319/26

Провадження № 1-кп/545/401/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області обвинувальний акт, направлений з Полтавської окружної прокуратури, по кримінальному провадженні № 12026175440000109 від 07.05.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Дзержинського району Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2026 року, близько 21:20 год., у ОСОБА_3 , який перебував за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н., с. Гожули, вул. Полтавська, поблизу буд. 7, виник умисел на таємне викрадення особистих документів раніше невідомої йому особи, яка залишила свої речі на нетривалий час без нагляду на території колишнього спортивного майданчика.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 перебуваючи на території колишнього спортивного майданчика, розташованого за адресою: Полтавський р-н., с. Гожули, вул. Полтавська, поблизу буд. 7, впевнившись, що ніхто не бачить його протиправних дій, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів документами, які знаходились у чоловічій сумці, у якій в свою чергу знаходився гаманець із паспортом громадянина України (ІD картка) № НОМЕР_1 , виданий 18.04.2023 року органом 5310 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданим, згідно його змісту, 25.07.2008 року на ім`я ОСОБА_5 , посвідченням водія серії НОМЕР_3 виданим, згідно його змісту, 12.10.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та банківською карткою № НОМЕР_4 , яка імітована в АТ КБ «ПриватБанк». ОСОБА_3 незаконно заволодів документами, які належать ОСОБА_4 та розпорядився ними на власний розсуд.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 , обвинувачується у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 із заявою, у якій, у присутності захисника ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, беззаперечно визнав, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі, з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у якій погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі, з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у скоєному, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України надіслала до суду обвинувальний акт, у якому заявила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , враховуючи положення ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, обвинувачена не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного нею кримінального проступку.

Крім беззаперечного визнання обвинуваченою вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, її вина у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування у їхній сукупності.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими, не оспорюються учасниками судового провадження та є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному правопорушенні, за ч. 3 ст. 357 КК України- тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншими важливим особистим документом.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання- вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, характеристику його особи, його поведінку як під час кримінального правопорушення, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, думку потерпілого, приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкції передбаченої статті ч. 3 ст. 357 КК України, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 12.05.2026 року, слід скасувати, після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався та підстав для обрання такого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 12.05.2026 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речовий доказ:

-гаманець коричневого кольору бренду «Тоmmу Hilfiger», у якому містяться наступні документи: ІD-паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.04.2023 р., органом 5310 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 12.10.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та банківська картка № НОМЕР_4 імітована в АТ КБ «Приватбанк», який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області- повернути власнику після набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України- вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

СуддяОСОБА_8