Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №538/296/26 — Лохвицький районний суд Полтавської області

Єдиний унікальний номер №538/296/26

Провадження № 1-кп/538/105/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід захисника у кримінальному провадженні за № 12025170560000552, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця, Лохвицького району Полтавської області, є громадянином України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

До початку судового розгляду прокурором подано заяву про відвід захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_6

07 квітня 2026 року розгляд вказаної заяви судом було відкладено на 08 квітня 2026 року за клопотанням захисника.

08 квітня 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , подав до суду заяву про відвід судді, одначе в її задоволенні, ухвалою суду від 09.04.2026, було відмовлено.

Вказану заяву прокурор обгрунтовує тим, що участь адвоката ОСОБА_6 у судовому розгляді зазначеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 встановлюватиме конфлікт інтересів його клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, так як під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні він надавав правничу допомогу одночасно підозрюваному ОСОБА_5 і свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також те, що відсутні відомості щодо припинення надання правничої допомоги будь кому з них.

До того ж прокурор покликається на те що, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були допитані свідками під час досудового розслідування та надали покази, що викривають ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того наявні інші обставини, пов`язані з їх діями та інтересами, що є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими під час судового розгляду.

На думку прокурора, продовження надання правничої допомоги вказаним особам одним і тим самим захисником під час судового розгляду є взаємно суперечливим, фіксує наявність конфлікту інтересів клієнтів адвоката, призведе до процесуальних порушень статей 351, 352 КПК України під час їх допиту, а також до порушення їх прав, передбачених КПК України, оскільки не буде дотримано принципу конфіденційності щодо інформації, довіреної адвокатові, та збереження адвокатської таємниці, призведе до порушення принципу змагальності сторін, у зв`язку із отриманням переваги стороною захисту.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відвід захисника та просив її задовольнити.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вказаної заяви та підтримала позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив суд відмовити прокурору у задоволенні заяви про відвід захисника та пояснив, що вказана заява грунтується на припущеннях, не підтверджена належними доказами та створена з метою позбавлення права на захист обвинуваченого. Зазначив, що будь які суперечності відсутні, так як свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виступають на стороні обвинуваченого ОСОБА_5 та підтверджують невинність останнього у інкримінованому йому правопорушенні.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав позицію свого захисника та просив у задоволенні цієї заяви відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 46 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК України) захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

За приписами пункту 1 частини другої статті 78 КПК України визначено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадку, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

За приписами частини першої та другої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Як зазначено в пункті 8 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та частині першій статті 9 Правил адвокатської етики, затверджені Звітно -виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, (далі-Правила) дано визначення конфлікту інтересів, як суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Пунктами 1 та 3 частини першої статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів.

Як зазначено в статті 9 Правил адвокатської етики адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу.

У разі отримання адвокатом конфіденційної інформації від клієнта, якому він надавав професійну правничу (правову) допомогу, пов`язаної з інтересами нового клієнта при наданні правничої допомоги, адвокат зобов`язаний отримати письмове погодження клієнтів, між якими виник конфлікт інтересів.

Адвокат без письмового погодження з клієнтом, щодо якого виник конфлікт інтересів, не може представляти, захищати клієнта чи надавати йому професійну правничу (правову) допомогу, якщо інтереси клієнта суперечать власним інтересам адвоката.

За відсутності письмового погодження клієнта, в разі виникнення конфлікту інтересів в процесі реалізації адвокатом договору, такий договір має бути розірваний з дотриманням умов, визначених цими Правилами.

Статтею 10 Правил адвокатської етики визначено, що дотримання принципу конфіденційності є необхідною і щонайважливішою передумовою довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, без яких є неможливим належне надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту та представництва. Тому збереження конфіденційності будь-якої інформації, яка визначена як предмет адвокатської таємниці Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або становить персональні дані про фізичну особу, які охороняються законодавством з питань захисту персональних даних, є правом адвоката у відносинах з усіма суб`єктами права, які можуть вимагати розголошення такої інформації, та обов`язком щодо клієнта і тих осіб, кого ця інформація стосується.

Адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню, помічнику адвоката, стажисту або іншій особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням), у зв`язку з наданням професійної правничої (правової) допомоги або зверненням особи за правовою допомогою, зміст будь-якого спілкування, листування та інших комунікацій (в тому числі з використанням засобів зв`язку) адвоката, помічника адвоката, стажиста з клієнтом або особою, яка звернулася за наданням професійної правничої (правової) допомоги, зміст порад, консультацій, роз`яснень, документів, відомостей, матеріалів, речей, інформації, підготовлених, зібраних, одержаних адвокатом, помічником адвоката, стажистом або наданих ним клієнту в рамках професійної правничої (правової) допомоги чи інших видів адвокатської діяльності.

Крім того Україна є державою – спостерігачем Ради адвокатських об`єднань Європи, що дозволяє переймати європейські стандарти адвокатської діяльності. Відповідно до Хартії основоположних принципів діяльності європейських адвокатів та в Кодексі поведінки Європейських адвокатів, який було прийнято на пленарній сесії Ради адвокатських об`єднань та спілок адвокатів Європи 28 жовтня 1988 року (Україна є державою-спостерігачем Ради адвокатських об`єднань Європи): адвокат не може консультувати, представляти або діяти від імені двох або більше клієнтів у тій самій справі, якщо існує конфлікт або значний ризик конфлікту між інтересами цих клієнтів; адвокат має припинити представляти обох або всіх клієнтів, про яких йдеться, якщо виникає конфлікт інтересів між цими клієнтами і також якщо наявний ризик порушення принципу конфіденційності щодо інформації, довіреної адвокатові, або якщо це може зашкодити незалежності адвоката; адвокат повинен також утриматися від представлення нового клієнта, якщо існує ризик порушення конфіденційності інформації, довіреної адвокатові попереднім клієнтом або якщо знання адвокатом справи колишнього клієнта надасть новому клієнту неправомірну перевагу.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_6 є захисником обвинуваченого ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні у Лохвицькому районному суді на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії № 1345242 від 28.10.2025 та договору з надання правничої допомоги від 07.10.2025 (а.с.20-22).

Ба більше адвокат ОСОБА_6 надавав правову допомогу одночасно ОСОБА_5 , який перебував у статусі підозрюваного, на підставі ордера на надання правничої допомоги серії № 1341516 від 14.10.2025 (а.с.44), і свідкам ОСОБА_7 на підставі ордера на надання правничої допомоги серії № 1341517 від 14.10.2025 (а.с.42) та ОСОБА_8 на підставі ордера на надання правничої допомоги серії №1341592 від 15.10.2025 (а.с.43), які підлягають допиту судом.

До того ж в Реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025170560000552 від 04.10.2025 зазначено проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії, в тому числі допит 20.11.2025 свідка ОСОБА_7 та допит 27.11.2025 свідка ОСОБА_8 .

З огляду на характер процесуального статусу свідка у кримінальному провадженні та можливість надання ним показань щодо обставин, які можуть впливати на встановлення винуватості обвинуваченого, участь одного й того самого адвоката як захисника обвинуваченого та представника свідків може призвести до конфлікту інтересів та поставити під сумнів належне здійснення права на захист.

Крім того у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про припинення захисником надання правової допомоги вказаним свідкам.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для відводу захисника.

Керуючись ст.ст. 46, 78, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відвід захисника – задовольнити.

Відвести захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 , від участі у судовому розгляді кримінального провадження за № 12025170560000552, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2025 року (№ 538/296/26, провадження № 1-кп/538/105/26), про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 право запросити іншого захисника або клопотати про призначення захисника за призначенням.

Судове засідання відкласти на 10 червня 2026 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_9