Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №552/4062/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4062/26

Провадження № 3/552/646/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З. за участю секретаря судового засідання Горякіної О.А., прокурора Будякова С.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Маліченка М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , старший кулеметник (бронеавтомобіля) 3 відділення оперативного призначення 3 взводу оперативного призначення 3 роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях) батальйону оперативного призначення,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 19.05.2026 зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

З протоколу від 15.05.2026 (а.с. 1-4), складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-19 КУпАП, вбачається наступне.

12.04.2026 слідчим ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на підставі письмового дозволу ОСОБА_1 проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_1 добровільно видав корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2 (відокремлені один від одного), які вилучено.

ОСОБА_1 пояснив, що у травні 2025 року, його знайомий під час спілкування передав трофей – гранату РГД-5 та запал, після чого предмет у бойовий стан не приводився та не використовувався, зберігався у якості сувеніра з планами передачі до військової частини.

Згідно висновку вибухотехнічної експертизи, об`єкти, надані на дослідження є уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2 та корпус ручної осколкової гранати РГД-5, споряджений всередині.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 судом досліджені наступні докази: протокол від 15.05.2026 (а.с. 1-4), копію витягу з ЄРДР № 12026170430000275 від 12.04.2026 (а.с. 5), копію протоколу огляду місця події від 12.04.2026 (а.с. 6-7), копію заяви про добровільну видачу (а.с. 8), копію постанови про визнання речовим доказом (а.с. 9, 10), копію ухвали від 13.04.2026, справа № 552/3014/26 (а.с. 11-14), копію довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів (а.с. 15, 16), копію висновку експерта № СЕ-19/117-26/7055-ВТХ від 21.04.2026 (а.с. 17-36), копію витягу з наказу № 351 від 29.10.2025 (а.с. 37), копію витягу з наказу № 218 від 06.07.2024 (а.с. 38), копію витягу з наказу № 250 від 06.08.2025 (а.с. 39), копію витягу з наказу № 85 від 15.03.2024 (а.с. 40), копію витягу з наказу № 317 від 23.10.2023 (а.с. 41), копію посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с. 42-43), копію військового квитка (а.с. 44-48), копію постанови про закриття кримінального провадження від 15.05.2026 (а.с. 49-52), копію витягу з ЄРДР № 12026170430000275 від 12.04.2026 (а.с. 53).

Нормами ч. 2 ст. 172-19 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинено в умовах особливого періоду.

Предметом правопорушення є зброя, бойові припаси, вибухові, радіоактивні та інші речовини і предмети, що становлять підвищену небезпеку для оточення.

Судом встановлено, що відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 НГУ № 132 від 24.04.2026 ОСОБА_1 призначений на посаду старшого кулеметника (бронеавтомобіля) 3 відділення оперативного призначення 3 взводу оперативного призначення 3 роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях) батальйону оперативного призначення та станом на 15.05.2026 продовжував проходження військової служби.

Особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2024 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» та продовжується до оголошення (набрання чинності) окремого рішення Президента України про демобілізацію.

Станом на день вчинення адміністративного правопорушення в Україні тривав особливий період.

Відповідно до пункту 14 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005 № 359, під час видачі стрілецької зброї та боєприпасів військовослужбовцям командир (керівник, начальник) зобов`язаний нагадати їм порядок поводження зі стрілецькою зброєю та боєприпасами, зокрема щодо заборони: використання несправної стрілецької зброї; зберігання поза розташуванням військової частини (удома, у гуртожитку, на робочому місці) стрілецької зброї, у тому числі й спортивної, та боєприпасів; носіння пістолета без кобури, боєприпасів до будь-якої зброї розсипом; мати при собі стрілецьку зброю під час перебування в санаторії, будинку відпочинку, у відпустці, на лікуванні, а також під час відвідування театрів, клубів та інших громадських місць, якщо перебування в них не пов`язане з несенням служби; під час поводження зі стрілецькою зброєю безпідставно спрямовувати зброю у бік людей, тварин, транспорту, будинків, інших будівель, споруд. За необхідності стрілецька зброя має бути спрямована на поверхню, яка зможе прийняти кулю (у землю, стовбур дерева, кулевловлювач), або вгору під кутом 45-60 градусів; користуватися без необхідності чужою зброєю та зброєю, навички поводження з якою відсутні; виймати пістолет з кобури без потреби; залишати стрілецьку зброю та боєприпаси без нагляду; тримати палець на спусковому гачку без необхідності; закривати або затикати сторонніми предметами канал ствола; проводити чищення стрілецької зброї бензином та іншими легкозаймистими речовинами, а також абразивними матеріалами; під час поводження з боєприпасами допускати їх пошкодження, забруднення тощо.

Відповідно до пункту 2 розділу Х Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005 № 359 військовослужбовці отриману стрілецьку зброю та боєприпаси повинні постійно тримати при собі. У разі тимчасового виходу (виїзду) військовослужбовців до населених пунктів, у тому числі тих, що не належать до району відповідальності підрозділу, для вирішення особистих чи службових питань стрілецька зброя та боєприпаси здаються відповідальному за облік стрілецької зброї і боєприпасів підрозділу або черговому підрозділу з внесенням відповідних змін до опису зброї, яка зберігається у шафі (ящику) (додаток 22).

Статтею 256 КУпАП визначено чіткі вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2026 не зрозуміло, що саме вчинив ОСОБА_1 , а лише зазначено обставини, встановлені в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12026170430000275 від 12.04.2026, яке постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 від 15.05.2026 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, оскільки нормами ст. 172-19 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинено в умовах особливого періоду, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення лише зазначено, що 12.04.2026 слідчим ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на підставі письмового дозволу ОСОБА_1 проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_1 добровільно видав корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2 (відокремлені один від одного), які було вилучено. Крім того з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у травні 2025 року, його знайомий під час спілкування передав трофей – гранату РГД-5 та запал, після чого предмет у бойовий стан не приводився та не використовувався, зберігався у якості сувеніра з планами передачі до військової частини.

Окрім того, у контексті цієї справи прокурором не доведено та за змістом протоколу не зазначено, що вимоги Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, окрім регулювання правовідносин обігу зброї та боєприпасів отримані військовослужбовцем зі складу (п. 17), тобто з місця зберігання стрілецької зброї та боєприпасів (склади, сховища, кімнати для зберігання зброї), додатково поширюються на випадки обігу вибухових речовин, які отримані незаконного від третіх осіб.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Повний текст постанови оголошений судом 21.05.2026 о 08 год 00 хв.

Суддя Р.З.Айдаєв