Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №377/573/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/573/26

Провадження №3/377/178/26

21 травня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

24 квітня 2026 року, о 20 годині 24 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 13 Поліськоно кварталу міста Славутича, справляв природні потреби у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не заперечував, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії ВАД №967439 від 24.04.2026 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2 від 24.04.2026, відповідно до яких вони з його знайомим ОСОБА_1 відпочивали біля дитячого майданчика навпроти будинку №13 Поліського кварталу міста Славутича. Через деякий час приїхали поліцейські та почали з ними спілкуватися, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівників не реагував, а потім пішов до будинку № 13 Поліського кварталу та справляв природні потреби;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП старшого сержанта поліції Кривденка О. від 24.04.2026, згідно з яким, перебуваючи 24.04.2026 на добовому чергуванні, під час патрулювання міста Славутича, біля будинку № 13 Поліського кварталу було помічено ОСОБА_1 , який справляв природні потреби, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував;

- роздруківкою з застосунку «Дія» паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_2 ;

- фототаблицями із зоображенням ОСОБА_1 , який справляє природні потреби біля будинку;

- відеозаписом з нагрудного відео реєстратора поліцейського, переглядом якого у судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2026 року поліцейські перебувають біля будинку № 13 у Поліському кварталі міста Славутича, де ОСОБА_1 справляє під балконом будинку природні потреби, на зауваження не реагує, при спілкуванні висловлюється нецензурною лайкою. Після чого поліцейський роз`яснює йому права, передбачені статтею 268 КУпАП, та статтею 63 Конституції України та складає протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 102 гривні.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич