Рішення від 11 травня 2026 р. у справі №372/5845/24 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 372/5845/24

Провадження № 2/369/2381/26

РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення об`єкта самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області із вищевказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на земельній ділянці відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222487201:01:006:5028, здійснюється незаконне будівництво, яке порушує умови містобудівного законодавства України. Зокрема, будівля знаходиться в межах санітарно-захисної зони ліній електропередач (охоронна зона від ЛЕП встановлюється в межах 30 метрів, тобто, будь-яке будівництво заборонено на відстані менше, ніж 30 метрів від ЛЕП), що є порушенням Державних будівельних норм (ДБН В.1.2-6:2021 Основні вимоги до будівель і споруд. Механічний опір та стійкість), відповідно до яких будівництво в охоронних зонах ЛЕП заборонено.

Позивач зазначає, що перебування земельної ділянки в межах охоронної зони навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи підтверджує витяг з ДЗК про право власності та речові права на земельну ділянку, що належить відповідачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 3222487201:01:006:5028. Зокрема, на даній земельній ділянці наявні обмеження у її використанні: вид обмеження – охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи, дата державної реєстр обтяження - 28.03.2013 року.

Усі сусідні земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 мають дозволену зону для будівництва в розмірі орієнтовно 18 метрів від фасадного краю ділянки.

Земельна ділянка відповідача має довжину 47 метрів. З огляду на це, так як охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи становить 30 метрів, то відповідач має право здійснювати будівництво на своїй земельній ділянці лише в межах 17 метрів земельної ділянки.

Враховуючи наведене, позивач стверджує, що у даному випадку має місце істотне порушення будівельних норм і правил, а саме будівництво об`єкта в межах захисних смуг ЛЕП. А тому, просив суд зобов`язати відповідача знести самочинно збудовану будівлю на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 3222487201:01:006 за власні кошти та відщкодувати судові витрати.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року справу передано на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче провадження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Разом з тим, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Також у квітні 2025 року направив до суду матеріали в якості доповнення обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Разом з тим, направив до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якої зазначив наступне. Будівництво будинку здійснюється на відведеній у встановленому порядку земельній ділянці, яка належить йому на праві приватної власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0999 га кадастровий номер 3222487201:01:006:5028 по АДРЕСА_1 , виданим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Люзняк С.В.; договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14 серпня 2020 року укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченому приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Люзняк С.В. в реєстрі під №467; Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.09.2020 року.

Земельна ділянка з часу здійснення її купівлі – продажу та державної реєстрації має цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (зазначено у п.1.1 Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.08.2020 року.

Також відповідач зазначає, що на час придбання ним у власність вказаної земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу, існували обмеження у її використання, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051 вид обтяження у використанні земельної ділянки охоронна зона навколо (вздовж) об`єкту енергетичної системи, площа земельної ділянки (її частини) на яку поширюється для обтяження 0,0105 га. Про такі обмеження у використанні земельної ділянки відповідачу було відомо на час її придбання у власність у ОСОБА_3 14.08.2020 року та про що було прямо зазначено під час укладення Договору купівлі-продажу земельної ділянки у п.1.4. Разом з тим, щодо іншої частини земельної ділянки, яку ОСОБА_2 придбав у приватну власність жодних обмежень у забудові не існувало і він вправі був здійснювати таке будівництво власного будинку з часу набуття земельної ділянки у власність.

Для того, щоб розпочати будівництво будинку на частині земельної ділянки не обтяженої охоронною зоною навколо об`єкту енергетичної системи відповідач звернувся до державного органу влади, який видає відповідний дозвіл на будівництво будинку та отримав такий дозвіл на будівництво будинку, згідно затвердженого відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації проекту будівництва будинку, та йому як забудовнику було видано 28.09.2020 року вказаним відділом будівельний паспорт реєстраційний номер 17-17/777, реєстраційний номер містобудівного кадастру ВР:6293:6976-0474-9299.

Загалом відповідач стверджує, що в процесі будівництва будинку ним не порушено, а органами державної влади та їх посадовими особами не встановлено жодних порушень будівельних норм і правил під час здійснення будівництва, відхилення від проекту будівництва, який ними затверджено та погоджено.

Враховуючи наведене, відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечив та просив суд відмовити у повному обсязі.

Окрім цього, відповідачем було подано до суду висновок експерта №1255/05/2025 від 27.05.2025 року за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, згідно з яким 1. споруда розміром 3,9 х 9,85 метра, що розташована в межах ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 3222487201:01:006:5028) є надвірною господарською спорудою та відноситься до категорії тимчасових некапітальних споруд розміщення яких не потребують документів, що дають право на виконання цих робіт, та після становлення яких об?єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частинами першою, другою статті 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦК України об`єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї з наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; немає належного дозволу на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил.

При цьому, згідно з частиною четвертою цієї статті, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

З урахуванням змісту вищенаведеної правової норми в поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 ЦК України вимоги про знесення самочинно збудованого нерухомого майна на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, можуть бути заявлені власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою.

Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з предмета та підстав позову, на позивача у цій справі згідно з вимогами процесуального права покладено обов`язок доведення факту порушення його законного права неправомірними діями відповідача при здійсненні самовільного будівництва на суміжній земельній ділянці.

Судом встановлено, що згідно з інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки, земельна ділянка з кадастровим номером 3222487201:01:006:5030 на праві власності належить ОСОБА_4 , а земельна ділянка з кадастровим номером 3222487201:01:006:5028 — ОСОБА_2 .

Позивач у своїх доводах посилається на те, що будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером 3222487201:01:006:5028 порушує вимоги Державних будівельних норм України (ДБН 360-92**), зокрема, будівництво здійснюється в межах санітарно-захисної зони лінії електропередач (ЛЕП), яка становить 30 метрів від найближчого проводу. Будь-яке будівництво в цій зоні заборонено, оскільки це може нести загрозу безпеці людей та об?єктів і є грубим порушенням містобудівної документації.

Відповідно до пункту 7 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1455 від 27 грудня 2022 року, охоронна зона для повітряних ліній електропередач напругою 330 кВ встановлюється на відстані 30 метрів від крайніх проводів. Будь-які будівельні роботи в межах цієї зони заборонені без відповідних дозволів, оскільки це створює загрозу пошкодження ліній електропередач, що може спричинити аварійні ситуації та нещасні випадки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2025 року головним інспектором будівельного нагляду першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Надоптою С.В., складено даний протокол щодо ОСОБА_2 за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 3222487201:01:006:2258.

Під час проведення позапланової перевірки на вищезазначеній земельній ділянці головними інспекторами ДІАМ встановлено, що будівництво здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером 3222487201:01:006:5228, на якій розташовані об`єкти незавершеного будівництва, а саме: житловий будинок та господарська будівля з терасою.

Як зазначено у постанові, будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального садибного житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів без урахування мансардного поверху з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Проте господарська будівля з терасою відсутня у будівельному паспорті від 28.09.2020 року, а саме, на схемі забудови земельної ділянки АДРЕСА_1 . Отже, господарська будівля з терасою є об`єктом самочинного будівництва. Враховуючи вищевикладене, об`єкт самочинного будівництва, господарська будівля, відноситься до класу наслідків великі літери СС1. Також додатково зазначено, що будівництво господарської споруди з терасою відбувається в санітарно-захисній зоні ЛЕП 330 кВ.

Як вбачається з припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28 березня 2025 року, який виданий ОСОБА_5 за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті будівництва за адресою: вулиця Лісниківська, село Хотів, Обухівський район, Київська область, земельна ділянка з кадастровим номером 322248727201:01:002:006:50:28, від останнього вимагається усунути у встановленому законодавством порядку допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 322248727201:01:002:006:50:28 шляхом оформлення документів, які дають право на виконання будівельних робіт у термін до 28.05.2025 року.

Постановою головного інспектора будівельного нагляду першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Рябчинським А.М. від 4 квітня 2025 року номер 3/2025/02-1-02 по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 96 КУпАП та накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Відповідно до висновку експерта № 1255/05/2025 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 27.05.2025 року, споруда розміром 3,9 х 9,85 метрів, що розташована в межах ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер земельної ділянки 3222487201:01:006:5028), є надвірною господарською спорудою та відноситься до категорії тимчасових, некапітальних споруд, розміщення яких не потребують документів, що дають право на виконання цих робіт та після встановлення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що право на звернення до суду має особа, права, свободи чи інтереси якої порушені, невизнані або оспорюються, з огляду на положення ч.1 ст. 4 ЦПК України. Разом з тим, під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про порушення, невизнання чи оспорювання прав та законних інтересів ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, суд, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про знесення об`єкта самочинного будівництва є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на допущену в позовній заяві неточність у зазначенні анкетних даних відповідача, а саме — у написанні його прізвища. Так, у матеріалах справи відповідач зазначений як « ОСОБА_6 », тоді як згідно з паспортом громадянина України його вірним прізвищем є « ОСОБА_7 ». Зазначена помилка є технічною неточністю в анкетних даних особи та стосується лише правильного її ідентифікування. Водночас вона не впливає на встановлені судом обставини справи, не змінює характер спірних правовідносин і не має значення для вирішення спору по суті.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що у задоволенні пред`явленого позову відмовлено в повному обсязі, підстави для відшкодування позивачу означених судових витрат відсутні.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення об`єкта самочинного будівництва - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2ст.354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 травня 2026 року.

Суддя Ірина КОЗАК