Вирок від 20 травня 2026 р. у справі №282/970/24 — Любарський районний суд Житомирської області

Суд: Любарський районний суд Житомирської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Хуліганство

Дата: 20 травня 2026 р.

Справа: №282/970/24

Суддя: Вальчук В. В.

Справа № 282/970/24

Провадження № 1-кп/282/37/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2026селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законного представника обвинуваченого ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12024060430000100 від 06.05.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, несудимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Семенівка, Любарського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, несудимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Семенівка, Любарського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, несудимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Велика Волиця, Любарського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_4 , громадянина України, із професійно - технічною освітою, не працюючого, неодруженого, несудимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Велика Волиця, Любарського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_4 , громадянина України, із середньою освітою, (в 2025 році закінчив Любарський професійно-технічний ліцей), за спеціальністю - «Плодоовочівник», не працюючого, неодруженого, несудимого;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05.05.2024 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_13 , перебував в «віпкімнаті» приміщенні кафе «Забава», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходилась його співмешканка ОСОБА_14 , яка відпочивала у «віпкімнаті» даного закладу з своїми подругами.

У цей же день та час, у вказаному кафе перебував ОСОБА_4 , який зайшов до «віпкімнати» кафе «Забава», де у нього виник умисел направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час та місці, ОСОБА_4 , діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки людини в суспільстві, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_13 та кулаком правої руки відразу ж наніс кілька ударів в область обличчя. Внаслідок нанесених ударів, ОСОБА_13 , втратив рівновагу та впав на підлогу, після чого одразу до вказаної кімнати зайшли знайомі ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , та неповнолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 , які раніше не були знайомі з потерпілим та принижуючи людську гідність, користуючись безпорадним станом ОСОБА_13 , спільно наносили удари руками та ногами в різні частини тіла, зокрема: в область голови, кінцівок та тулуба, при цьому намагаючись витягти його з приміщення «віпкімнати» кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 », спричинивши ОСОБА_13 , тілесні ушкодження. Після припинення конфлікту відвідувачами кафе, його учасники залишили приміщення та вийшли на вулицю.

Згодом, через невеликий проміжок часу, 05.05.2024 року, близько 23 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, ігноруючи встановлений у вказаному розважальному закладі порядок, демонструючи великій кількості присутніх своєї відвертої зневаги до існуючих норм поведінки у суспільстві та грубої фізичної сили, знову забіг до приміщення «віпкімнати» кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та накинувся на ОСОБА_13 , при цьому наніс удари кулаком в обличчя, від яких потерпілий присів та, захищаючись, прикрив обличчя руками. До вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , знову приєднались ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_8 , які наносили ОСОБА_13 , руками та ногами удари по голові та тулубу намагаючись знову витягнути його з приміщення «віпкімнати» кафе «Забава», спричинивши ОСОБА_13 , тілесні ушкодження.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_13 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна чола, садна лівої лобної ділянки з переходом на верхню повіку лівого ока, рани голови в області сагітального шва, садно лівої половини шиї, садно правої половини шиї, синці спини ліворуч, синці правого передпліччя, садно лівої щоки, крововилив слизової правої щоки, синець правого плеча, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я.

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 05.05.2024 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_13 , перебував в «віпкімнаті» приміщенні кафе «Забава», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходилась його співмешканка ОСОБА_14 , яка відпочивала у «віпкімнаті» даного закладу з своїми подругами.

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час та місці, ОСОБА_4 , діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки людини в суспільстві, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_13 та кулаком правої руки відразу ж наніс кілька ударів в область обличчя. Внаслідок нанесених ударів, ОСОБА_13 , втратив рівновагу та впав на підлогу, після чого одразу до вказаної кімнати зайшли знайомі ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , неповнолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 , які раніше не були знайомі з потерпілим та принижуючи людську гідність, користуючись безпорадним станом ОСОБА_13 , спільно наносили удари руками та ногами в різні частини тіла, зокрема: в область голови, кінцівок та тулуба, при цьому намагаючись витягти його з приміщення «віпкімнати» кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 », спричинивши ОСОБА_13 , тілесні ушкодження. Після припинення конфлікту відвідувачами кафе, його учасники залишили приміщення та вийшли на вулицю.

ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що 05.05.2024 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_13 , перебував в «віпкімнаті» приміщенні кафе «Забава», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходилась його співмешканка ОСОБА_14 , яка відпочивала у «віпкімнаті» даного закладу з своїми подругами.

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час та місці, ОСОБА_4 , діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки людини в суспільстві, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_13 та кулаком правої руки відразу ж наніс кілька ударів в область обличчя. Внаслідок нанесених ударів, ОСОБА_13 , втратив рівновагу та впав на підлогу, після чого одразу до вказаної кімнати зайшли знайомі ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , неповнолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 , які раніше не були знайомі з потерпілим та принижуючи людську гідність, користуючись безпорадним станом ОСОБА_13 , спільно наносили удари руками та ногами в різні частини тіла, зокрема: в область голови, кінцівок та тулуба, при цьому намагаючись витягти його з приміщення «віпкімнати» кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 », спричинивши ОСОБА_13 , тілесні ушкодження. Після припинення конфлікту відвідувачами кафе, його учасники залишили приміщення та вийшли на вулицю.

ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що 05.05.2024 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_13 , перебував в «віпкімнаті» приміщенні кафе «Забава», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходилась його співмешканка ОСОБА_14 , яка відпочивала у «віпкімнаті» даного закладу з своїми подругами.

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час та місці, ОСОБА_4 , діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки людини в суспільстві, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_13 та кулаком правої руки відразу ж наніс кілька ударів в область обличчя. Внаслідок нанесених ударів, ОСОБА_13 , втратив рівновагу та впав на підлогу, після чого одразу до вказаної кімнати зайшли знайомі ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , неповнолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 , які раніше не були знайомі з потерпілим та принижуючи людську гідність, користуючись безпорадним станом ОСОБА_13 , спільно наносили удари руками та ногами в різні частини тіла, зокрема: в область голови, кінцівок та тулуба, при цьому намагаючись витягти його з приміщення «віпкімнати» кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 », спричинивши ОСОБА_13 , тілесні ушкодження. Після припинення конфлікту відвідувачами кафе, його учасники залишили приміщення та вийшли на вулицю.

Згодом, через невеликий проміжок часу, 05.05.2024 року, близько 23 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, ігноруючи встановлений у вказаному розважальному закладі порядок, демонструючи великій кількості присутніх своєї відвертої зневаги до існуючих норм поведінки у суспільстві та грубої фізичної сили, знову забіг до приміщення «віпкімнати» кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та накинувся на ОСОБА_13 , при цьому наніс удари кулаком в обличчя, від яких потерпілий присів та, захищаючись, прикрив обличчя руками. До вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , знову приєднались ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_8 , ЯКІ наносили ОСОБА_13 , руками та ногами удари по голові та тулубу намагаючись знову витягнути його з приміщення «віпкімнати» кафе «Забава», спричинивши ОСОБА_13 , тілесні ушкодження.

Неповнолітній ОСОБА_8 , обвинувачується в тому, що 05.05.2024 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_13 , перебував в «віпкімнаті» приміщенні кафе «Забава», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходилась його співмешканка ОСОБА_14 , яка відпочивала у «віпкімнаті» даного закладу з своїми подругами.

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час та місці, ОСОБА_4 , діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки людини в суспільстві, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_13 та кулаком правої руки відразу ж наніс кілька ударів в область обличчя. Внаслідок нанесених ударів, ОСОБА_13 , втратив рівновагу та впав на підлогу, після чого одразу до вказаної кімнати зайшли знайомі ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , неповнолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 , які раніше не були знайомі з потерпілим та принижуючи людську гідність, користуючись безпорадним станом ОСОБА_13 , спільно наносили удари руками та ногами в різні частини тіла, зокрема: в область голови, кінцівок та тулуба, при цьому намагаючись витягти його з приміщення «віпкімнати» кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 », спричинивши ОСОБА_13 , тілесні ушкодження. Після припинення конфлікту відвідувачами кафе, його учасники залишили приміщення та вийшли на вулицю.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України, відповідно до якої він обвинувачується у хуліганстві, вчиненого групою осіб, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України, відповідно до якої він обвинувачується у хуліганстві, вчиненого групою осіб, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб.

Зазначені дії ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України, відповідно до якої він обвинувачується у хуліганстві, вчиненого групою осіб, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб.

Зазначені дії ОСОБА_7 , кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України, відповідно до якої він обвинувачується у хуліганстві, вчиненого групою осіб, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб.

Зазначені дії неповнолітнього ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України, відповідно до якої він обвинувачується у хуліганстві, вчиненого групою осіб, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повністю підтвердили обставини пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України, визнали вину у вчиненні цього кримінального правопорушення. Щиро розкаялись у скоєному, завдану шкоду потерпілому відшкодували та просили суворо не карати, шкодують про вчинене.

Законний представник неповнолітнього на час вчинення кримінального правопрушення обвинуваченого ОСОБА_11 у судовому засіданні вказав, що йому дуже прикро, що так трапилось, просив обвинувачених суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_12 , вказав, що моральну шкоду потерпілому ОСОБА_13 вішкодовано в повному обсязі, а тому щодо міри покарння погоджується з позицією сторони обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілого але участю його представника можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілого.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинувачених та дослідженням документів, що стосуються особи обвинувачених.

Суд також дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст.ст.50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнали себе винними у вчиненні даного кримінального правопорушення, а тому підлягають покаранню за вчинене ними кримінальне правопорушення.

Обвинувачені не вчинили кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, які згідно вимог ч.1 п.1 ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, повне визнання вини та добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди. Обставини, які згідно вимог ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Обставинами, які згідно вимог ч.1 п.1 ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, повне визнання вини та добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди. Обставини, які згідно вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

Обставинами, які згідно вимог ч.1 п.1 ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, повне визнання вини та добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди. Обставини, які згідно вимог ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні.

Обставинами, які згідно вимог ч.1 п.1 ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття, повне визнання вини та добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди. Обставини, які згідно вимог ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 відсутні.

Обставинами, які згідно вимог ч.1 п.1 ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття, повне визнання вини, добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди та вчинення злочину неповнолітнім. Обставини, які згідно вимог ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 відсутні.

Також судом враховуються відомості досудових доповідей Житомирського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, з яких встановлено, що обвинувачені не становлять високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

При призначенні покарання за ч.2 ст.296 КК України суд врахував ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше не судимий, є особою без інвалідності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, перебуває на обліку призовників, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 572 від 23.07.2024 року, за змістом якого, ОСОБА_8 будь-яким психічним захворюваннями не страждає; на період інкримінованого йому діяння психічним захворюванням не страждав, усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними; на даний час психічним захворюванням не страждає, усвідомлює свої дії та може керувати ними; застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 , після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, враховуючи наявність ряду пом`якшуючих обставин, зважаючи на позицію прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає за можливе на підставі ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не передбаченого у санкції ч.2 ст.296 КК України, та призначає покарання у виді громадських робіт на строк із урахуванням положень ч.1 ст.100 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожному зокрема, судом враховується те, що останні раніше не судимі, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, свою вину визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому, добровільно відшкодували завдану шкоду потерпілому, крім того, обвинувачені мають постійне місце проживання, позитивно та посередньо характеризуються за місцем проживання, при цьому, кожен зокрема, як вони зазначили в судовому засіданні зробили для себе висновки після вчиненого і зобов`язалися в подальшому не вчиняти подібних дій, тому суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і їм слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ст.ст.75-76 КК України.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 349, 369-370, 374, 394, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України та з урахуванням положень ч.1 ст.100 КК України у виді громадських робіт на строк 70 (сімдесят) годин.

Початок строку відбування покарання обраховувати з моменту початку виконання робіт за визначеним місцем.

Запобіжні заходи до вступу вироку в законну силу щодо обвинувачених не обирати.

Речовий доказ по кримінальному провадженні - відео надане свідком ОСОБА_15 , яке знаходиться на диску №1, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №12024060430000100 у Чуднівській окружній прокуратурі, після набрання вироком суду законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua