Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №210/1726/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 210/1726/26

Провадження № 2-а/210/34/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Літвіненко Н. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Щербачов Андрій Петрович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А. надійшла вищевказана позовна заява в якій представник позивача просить суд, зокрема, скасувати постанову №УП/3218/2 від 02.04.2025р. Металургійно ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 (34000,00) грн.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № УП/3218/2 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 02.04.2025 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, з вказаною постановою позивач не погоджується, вважає, що при її винесені були допущені суттєві помилки, а тому вона підлягає скасуванню.

Зокрема представник позивача зазначив, що відповідно до довідки вих. №4/953 від 27.03.2025р. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Позивачем були здійснені всі необхідні дії пов`язані з проходженням військово-лікарської комісії, постановкою на військовий облік, надання всіх необхідних відомостей, місце проживання не змінював, таким чином об`єктивні підстави для виклику у відповідача були відсутні.

Так, позивач, посилаючись на порушення КУпАП просить суд скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою суду від 10 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача.

Відповідачем, на адресу суду, було направлено відзив на адміністративний позов в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі обґрунтовуючи свій відзив тим, що посилаючись на вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зазначив, що позивачу надіслано повістку №1828136 від 10.01.2025 року щодо необхідності прибути 23.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 для уточнення даних. Повістку було надіслано поштовим зв`язком «Укрпошта», рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення № 0610222057887 через відділення поштового зв`язку №50027 м. Кривий Ріг. 24.01.2025 року представниками відділення № 50027 було здійснено належне оповіщення військовозобов`язаного, що підтверджується відміткою в довідці про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання. Дану вимогу законодавства позивачем не було виконано, повідомлення в 3 денний термін не надіслано в 10 денний термін не прибув. 02.02.2025 року відповідачем було надіслано запит до відділення поліції щодо доставлення військовозобов`язаного до ТЦК та СП для складання протоколу. 19.03.2025 року позивача було доставлено для складання протоколу до ІНФОРМАЦІЯ_7 , де в його присутності складено адміністративний протокол №84 та за його згодою призначено розгляд справи на 11-30 годин 02.04.2025 року під підпис в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позивач не скористався правом подачі відповіді на відзив на позовну заяву.

Оскільки ч. 1 ст. 286 КАС України встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (десять днів з дня відкриття провадження у справі), а згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, судом визнано за можливе провести розгляд справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, наказами та директивами Верховного Головнокомандувача Збройних Сил, Міноборони, Міністра оборони, Головнокомандувача Збройних Сил, Генерального штабу Збройних Сил, іншими нормативно-правовими актами, цим Положенням.

Завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених обов`язків є: виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, контроль за його станом.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань: розглядають справи про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно до статті 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення (територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до сформованого 23.02.2026 військово- облікового документу в за стосунку «Резерв+» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 , номер в реєстрі Оберіг №040520231455963100083, адреса проживання – АДРЕСА_1 , дата уточнення даних – 21.03.2025.

Відповідно до Повістки № 1828136 яка сформована 10.01.2025 про необхідність прибуття ОСОБА_1 23.01.2025 о 09:00 годині для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_9 , зазначена адреса – АДРЕСА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення №84 від 19.03.2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч.10 ст.1 закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.1, ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та ст.17 Закону України «Про оборону України», а саме. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 та поданий у розшук з 02.02.2025р. за неявку по повістці, чим вчинив правопорушення передбачене ст.210-1 КУпАП.

Згідно з постановою № уп/3218/2 від 02.04.2025, складеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 підполковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн. В даній постанові зазначено, що 19.03.2025 року посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено факт перебування військовозобов`язаного в розшуку в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» за порушення вимог чинного законодавства. Військовозобов`язаному Міноборони було надіслано повістку поштовим зв`язком «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_1 (адреса вказана в облікових даних військовозобов`язаного). Представниками відділення пошти № 50027 м. Кривий Ріг здійснювались заходи з вручення повістки № 1828136 на прибуття 23.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення даних.

24.01.2025 року було проставлено відмітку про відсутність особи за адресою. Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/ зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання. Повідомлень про зміну задекларованого/зареєстрованого місця проживання до ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходило.

Будучи належним чином оповіщеним про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_11 , останній про поважні причини не повідомив, у встановленому законодавством термін не прибув.

Під час розгляду адміністративної справи було встановлено порушення вимог абзацу 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Громадяни зобов`язані з`являтись за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці. Однак останній не прибув по повістці про наявність поважних причин не повідомив.

В діях військовозобов`язаного наявний склад адміністративного правопорушення, який підтверджений належними доказами (повістка №1828136). Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

З копії конверта з довідкою про причини повернення вбачається, що такий було скеровано за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 . В довідці Ф.20 наявні відмітки в графах Повертається, адресат відсутній за вказаною адресою.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, диспозитивності та з`ясуванні всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно військово-облікового документу, ОСОБА_1 03.06.2024р. пройшов військово-лікарську комісію, що свідчить про сумлінне виконання обов`язку, передбаченого порядком організації та ведення військового обліку призовників.

Відповідно до довідки вих. №4/953 від 27.03.2025р. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

ОСОБА_1 оновив свої персональні дані, зокрема, зазначив свій мобільний телефон та адресу місця проживання, що підтверджується витягом з додатку «Резерв+».

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається наявності у відповідача фактичних підстав для виклику ОСОБА_1 за повісткою для уточнення даних, оскільки він свої дані оновив у строк, передбачений ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ).

Відомостей, які саме дані позивач не оновив і які підлягали уточненню під час виклику ОСОБА_1 за повісткою №1828136 на прибуття 23.01.2025 року, відповідачем не наведено ані у протоколі про адміністративне правопорушення, ані в оскаржуваній постанові.

Проте, вказану повістку було надіслано листом, номер поштового відправлення 06102222057887 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В довідці про причини повернення Ф.20 наявні відмітки в графах Повертається, адресат відсутній за вказаною адресою.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а зазначено, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не з`ясовано всі обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, у зв`язку з чим безпідставно та неправомірно винесено Постанову №уп/3218/2 від 02 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Судові витрати слід розподілити у відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного, та керуючись Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.ст. 2, 3, 72, 76, 77, 229, 241-246, 286 КАС України, ст.ст. 210, 210-1, 223, 245, 251, 254, 255, 280, 283 КУпАП, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Щербачов Андрій Петрович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити.

Скасувати постанову №УП/3218/2 від 02.04.2025р. Металургійно ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 (34000,00) грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. А. Літвіненко