Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №398/2809/25 — Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2026 року м. Кропивницький

справа № 398/2809/25

провадження № 22-ц/4809/212/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів – Дьомич Л.М., Письменного О.А.,

з участю секретаря – Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Семенової О.В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.08.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що згідно із рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2016 року відповідач сплачував аліменти на користь позивачки на утримання їхніх спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із досягненням дочкою ОСОБА_5 повноліття стягнення аліментів на її утримання припинено.

Зазначала, що ОСОБА_3 є студенткою третього курсу денного відділення Олександрійського політехнічного фахового коледжу та закінчує навчання - 30 червня 2026 року.

Вказувала, що донька навчається на денній формі навчання, а тому не має можливості працювати і не має самостійного заробітку.

Для забезпечення потреб, пов`язаних із навчанням, харчуванням, придбанням одягу, канцелярських товарів, засобів гігієни, мобільного зв`язку, Інтернету донька змушена звертатися за допомогою до батьків.

Позивачка зазначала, що для забезпечення життєдіяльності та задоволення потреб доньки становить близько 6000,00 грн на місяць, а позивачка лише частково має змогу забезпечувати її потреби в межах своїх фінансових можливостей, оскільки на її утриманні перебуває ще й неповнолітній син.

Просила стягнути із відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини його щомісячного доходу (заробітку), починаючи з дня подання позовної заяви й до закінчення навчання дитини, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 травня 2025 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2026 року.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідач не погодившись із вказаним рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду змінити в частині розміру аліментів, стягнувши з нього аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/10 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 травня 2025 року і до завершення навчання, тобто до 30.06.2026.

Позивачка подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить про часткове задоволення апеляційної скарги, стягнувши із відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/8 частки від всіх видів його заробітку (доходу).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача та пояснення його представника адвоката Семенової О.В., обговоривши доводи апеляційної скарги та наявні докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 27 квітня 2007 року Віділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 249, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Як вбачається із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , витягу з реєстру територіальної громади № 2023/009141901 від 08 листопада 2023 року ОСОБА_3 зареєстрована за однією адресою з ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2016 року у справі № 398/2932/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02 вересня 2016 року до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого по 1/4 частини до досягнення сином повноліття.

Згідно довідки № 5229, виданою Олександрійським політехнічним фаховим коледжем від 30 квітня 2025 року, ОСОБА_3 є студенткою коледжу денного відділення, термін навчання з 01 вересня 2022 року до 30 червня 2026 року.

Задовольняючи позов про стягнення із відповідача в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) суд першої інстанції послався на те, що оскільки ОСОБА_3 , хоч і досягла повноліття, але не досягла 23-х річного віку, та у зв`язку із продовженням навчання, вона потребує матеріальної допомоги.

В апеляційній скарзі відповідач просить змінити рішення в частині розміру аліментів, стягнувши з нього аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/10 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 травня 2025 року і до завершення навчання дочкою, тобто до 30.06.2026.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру стягнення аліментів.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України , при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Колегією суддів встановлено, що на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №398/2932/16-ц 25 січня 2017 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 вересня 2016 року до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого по 1/4 частині до досягнення повноліття сином, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до судового наказу виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №398/1312/23 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 березня 2023 року та до досягнення ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Встановлено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 , що підтверджено копією посвідчення серії НОМЕР_4 .

Згідно з довідкою ВЧ 22 69 № 1395 від 03.09.2025 за період з 01 січня 2025 року по 31 серпня 2025 року ОСОБА_2 щомісячно сплачує аліменти на утримання дітей.

Відповідно до звітів ВЧ НОМЕР_3 про здійснені відрахування та виплати за виконавчими документами ОСОБА_2 станом на 01 вересня 2025 року заборгованості по аліментам не має.

З довідки від 02.09.2025 №01-07/1702 вбачається, що ОСОБА_2 має на утриманні матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка знаходиться на обліку в КНП «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради», проходить на даний час лікування.

Встановлено, що в суді першої інстанції відповідач участі не брав, а тому не мав змоги надати вищевказані документи до суду.

Відповідно до положень ст. ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обов`язок утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання після досягнення нею повноліття, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, встановлено.

Встановивши, що відповідач сплачує аліменти на двох неповнолітніх дітей на підставі судових рішень, а також на його утриманні перебуває матір похилого віку, яка хворіє, суд апеляційної інстанції вважає, що розмір стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання необхідно змінити, до заявленого відповідачем в апеляційній скарзі, тобто до 1/10.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 – задовольнити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.08.2025 року змінити в частині розміру стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 травня 2025 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2026 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний