Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №761/13635/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13635/26

Провадження № 3/761/3374/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2026 року до Шевченківського районного суду м.Києва з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №628098 від 30.03.2026 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №628098 від 30.03.2026 року ОСОБА_1 30.03.2026 року у м.Києві по вул.Мрії, 18 керуючи автомобілем «Сітроен», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що обставини викладені у протоколі не вірно та вважає дії працівників поліції незаконними та такими, що призвели до невірного встановлення винуватця ДТП. Крім того, заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та долучив відеозапис з відеореєстратора. Між тим, зі змісту вказаного клопотання вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 одразу після ДТП визнавала свою вину у вчиненому та зазначала, що кермує нещодавно та переплутала педалі газу та гальм.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_1 , внаслідок яких було порушено п.10.1 ПДР України спричинили ДТП, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім того, згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на вищевказане, суд аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №628098 від 30.03.2026, картки обліку адміністративного правопорушення, схеми місця ДТП від 30.03.2026, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 , вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Між тим, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 остання рухалась по вул.Мрії по головній дорозі, коли з зустрічної смуги неочікувано виїхав автомобіль «Сітроен» білого кольору. ОСОБА_3 почала гальмувати, однак маленька відстань та якість дорожнього покриття не дозволило ефективно загальмувати та уникнути зіткнення.

Крім того, з відеозапису, долученого ОСОБА_1 у судовому засіданні вбачається, що під час початку маневру останнього на зустрічній змузі перебувають автомобілі та візуально рухаються. Також досить чітко видно пішоходів, що пересуваються тротуаром.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 не впевнився у безпечності маневру та не розрахував швидкість автомобілів, що рухались зустрічною смугою та порушив п.10.1 ПДР України, що призвело до ДТП.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення судом враховується небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, дані щодо притягнення якого до адміністративної відповідальності відсутні, його відношення до вчиненого.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Андрій Трубніков