Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №749/219/26 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 749/219/26

Номер провадження 3/749/278/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 07.02.2025, о 14 год. 20 хв., в с. Петрівка, по вул. Центральна, керував мотоблоком «КЕНТАВР», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) та від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі відмовився, що зафіксовано під безперервну відео зйомку на службову боді камеру СВ00009, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Проте з відеозапису вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено працівником поліції 07.02.2026 року.

У зв`язку з вищевикладеним постановою суду від 02.03.2026 матеріали справи направлені на доопрацювання.

07 квітня 2026 року до суду надійшли матеріали справи після доопрацювання. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 472748 вбачається, що до нього внесено зміни, а саме виправлено дату складання протоколу з «2025» на «2026» і посвідчено печаткою.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, доказів отримання ОСОБА_1 виправленого протоколу та ознайомлення з його змістом до матеріалів справи не долучено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КУпАП, 22.04.2026 року суддею Сновського районного суду Чернігівської області повторно направлено матеріали на доопрацювання.

06.05.2026 року до суду повторно надішли матеріали справи після доопрацювання, однак вказані порушення не були усунуті, в матеріалах справи відсутні докази ознайомлення ОСОБА_1 з виправленим протоколом серії ААД № 472748 від 07.02.2026 року (до виправлення: 07.02.2025 року).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п. 6 та п. 7 Розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції»: «Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено».

В ст.279 КУпАП вказано, що розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому у відповідності до вимог ст.256 КУпАП обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до КУпАП.

Відповідно до ст.251КУпАП одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення. Він має містити усі перелічені уст.256КУпАП відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення він належної сили не має.

При цьому судом враховується правова позиція, викладена в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016) про те, що суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч. 2 ст. 6 Конвенції прозахистправлюдини іосновоположнихсвобод від 01.11.1950 р. передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст.62 Конституції України.

Оскільки протокол, складений відносно ОСОБА_1 , складений за ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою його має бути притягнено до відповідальності, містить виправлення після повернення протоколу судом для дооформлення, усупереч вимогам ст. 256 КУпАП та п. 6 та п. 7 Розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», - такий протокол є недопустимим доказом, викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд не уповноважений збирати докази на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки це є обов`язком осіб, які відповідно складають протоколи (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

З огляду на наявність в протоколі про адміністративне правопорушення виправлень, а саме дата складання протоколу, які є неприпустимими після його складання з огляду на вимоги п. 6 та п. 7 Розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», порушення вимог ст. 256 КУпАП під час складання протоколу, вказаний протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 130 ч.1, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев