Рішення від 07 травня 2026 р. у справі №742/694/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-а/742/19/26

Єдиний унікальний № 742/694/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

судді Давидчука Д.П.,

за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст заявлених вимог.

У лютому 2026 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- ТЦК), відповідно до якого просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за № 2484.

Позов обґрунтовано тим, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Однак із зазначеною постановою він не погоджується, оскільки він з 11.03.2025 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , має чинну відстрочку від призову на військову службу, 05.06.2025 пройшов ВЛК, а відтак вчасно оновив військово-облікові дані. Вважає, що підстави для направлення йому повістки для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 були відсутні.

2. Позиції сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце чудового засідання. Надав відзив на позовну заяву, згідно з яким вимоги позовної заяви не визнав. Вказав, що Позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 11.03.2025. Засобами ЄДРПВР на ім`я ОСОБА_1 сформовано повістку від 24.12.2025 №6241317 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14.00 год 03.01.2026. Зазначена повістка направлена рекомендованим листом з описом вкладення за місцем фактичного проживання Позивача – АДРЕСА_1 та в подальшому повернулась з відміткою «адресат відсутній». Відтак, у зв`язку з неявкою Позивача за цією повісткою щодо нього з 11.01.2026 з`явився запис про порушення військового обліку та ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено електронне звернення Е4378166 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для доставлення його для складання протоколу про адміністративне правопорушення. 23.01.2026 на адресу Відповідача надійшла заява ОСОБА_1 про визнання вчинення ним правопорушення. Відтак, Відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 з 14.03.2025. Цього ж дня ним пройдено ВЛК. 15.04.2025 Позивачу видано військово-обліковий документ №141220201455719400004 та надано відстрочку від призову на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 078.05.2025.

Наведене підтверджується також довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.04.2025 №1337.

24.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 сформовано повістку №6241317 на ім`я ОСОБА_1 про виклик на 03.01.2026 на 14.00 годину для уточнення військово-облікових даних. Зазначена повістка надіслана рекомендованим листом з описом вкладення 24.12.2025 за адресою, вказаною Позивачем – АДРЕСА_1 .

02.01.2026 поштове відправлення повернулось з відміткою «адресат відсутній».

23.01.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява ОСОБА_1 про визнання правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, згідно з якою останній визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

25.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову №61 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою на Позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

5. Мотиви, з яких виходить суд, застосовані норми права та висновки суду.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону» особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Крім того,Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів затверджено Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487.

Відповідно до п. 1 Порядок визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності.

Процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі-Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024.

Згідно з пунктом 41 Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому закономпорядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Зі змісту наведеного положення вбачається, що у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку резервіст або військовозобов`язаний вважається належним чином оповіщеним про виклик до районного (міського) ТЦК у разі проставлення у поштовому повідомленні: (І) відмітки про отримання особою відправлення; (ІІ) відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою ТЦК під час уточнення своїх облікових даних або (ІІІ) відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

У цій справі до предмету доказування входить, зокрема, встановлення порядку оповіщення позивача про необхідність з`явитись до ТЦК (докази надсилання повістки, її отримання, неотримання, причини неотримання, тощо), зокрема, дотримання пункту 41 Порядку, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення з однією з таких відміток: про отримання особою відправлення; про відмову отримати поштове відправлення чи про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою ТЦК під час уточнення своїх облікових даних або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку.

Оцінюючи правомірність прийняття відповідної постанови суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст. 210, 210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 513/899/16-а.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Суд зауважує, що норма ст. 210-1 КУпАП є бланкетною, та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 з з 14.03.2025. Дата уточнення військово-облікових даних – 15.04.2025. При цьому в додатку «Резерв+» зазначено адресу Позивача, за якою йому поштовим відправленням направлялася повістка про виклик.

Оскільки за вказаною адресою Відповідачем направлялась повістка про виклик, яка повернулась з відміткою «Адресат відсутній», Позивач вважається таким, що отримав зазначену повістку. Крім того, факт надходження до ІНФОРМАЦІЯ_3 23.01.2026 заяви про визнання правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, підписаної Позивачем свідчить як про його обізнаність про направлення повістки, так і про його згоду із вчиненням ним правопорушення, тобто нез`явлення за повісткою про виклик.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом при формуванні, направленні повістки про виклик та винесенні оскаржуваної постанови.

Частиною 3 ст.286КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи встановлені обставини, норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню.

6. Судові витрати

З урахуванням статті 139КАСУкраїни та відмови у задоволенні позову, судовий збір сплачений Позивачем, не повертається.

Керуючись статтями 2, 5, 48, 77, 243–246, 250, 255, 286, 292 Кодексу адміністративного судочинства України, суд постановив:

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.05.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК