Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №751/10837/24 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/10837/24

Провадження №2/751/156/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1

представник позивача – адвокат Святна Ольга Володимирівна

відповідачі – ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник позивача – адвокат Святна О.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про: виділення в натурі належні їй 4/5 частки у праві власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомості; припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником 4/5 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками даного об`єкта нерухомості є: ОСОБА_2 1/10 частка; ОСОБА_3 - 1/10 частка. Розмір частки 4/5 у праві власності на житловий будинок з господарськими спорудами була визначена до 2004 року.

Рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної ради у

м. Чернігові від 08 листопада 2004 року затверджено акт прийняття в експлуатацію матері позивача, після смерті якої вона успадкувала даний об`єкт нерухомості: гараж «К-2» І поверх, сарай «К-2» II поверх та альтанка «Ж» (згідно технічного паспорту - тераси).

Рішенням Новозаводської районної ради у м. Чернігові від 09 березня 2010 року № 47 прийняті в експлуатацію матері позивачки, після смерті якої позивач успадкувала даний об`єкт нерухомості: кімнати «1-12» ; «1-13» та коридор «1-11» по будинку.

Таким чином, гараж «К-2» І поверх, сарай «К-2» II поверх; альтанка «Ж» (згідно технічного паспорту - тераси) та кімнати «1-12» ; «1-13»; коридор «1- 11» в житловому будинку були власністю матері позивача, в силу приписів ст. 357 ЦК України, та не входили в розрахунок 4/5 часток у праві власності.

Оскільки відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, то це право перейшло після смерті матері до позивача, як до її спадкоємиці.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2025 року, визначено головуючим суддею Павлова В.Г.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні. До закінчення проведення експертизи провадження в справі зупинено.

З 28.05.2025 року припинено роботу судді Павлова В.Г. на посаді судді Новозаводського районного суду міста Чернігова, тому відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 80 від 11.06.2025 року, відповідно до п.п. 2.3.43-2.3.48 п. 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України 06.03.2025 року № 07, підпункту 2.3.4 та підпункту 2.3.21, підпунктів 2.3.43 – 2.3.48 п. 2.3 «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду», затверджених рішенням зборів суддів Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.03.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 751/10837/24 (провадження № 2/751/15/25).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 року головуючим суддею визначено суддю Ченцову С.М.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.11.2025 року відновлено провадження у справі та призначено справу у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.02.2026 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно. 22.04.2026 року представник позивача Святна О.В. подала клопотання про розгляд справи без її участі, до матеріалів справи додано розрахунок компенсації різниці вартості ідеальних часток, та розрахунок судових витрат.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, відзив на позовну заяву не подали.

22.04.2026 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної ради м. Чернігова № 178 від 08.11.2004 року затверджено акти прийняття в експлуатацію житлових та господарських споруд ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 : гараж «К-2» І поверх, сарай «К-2» II поверх та альтанку «Ж» (а.с.20).

Рішенням Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 47 від 09.03.2010 року погоджено ОСОБА_4 прийняття в експлуатацію самочинно зведених житлових та господарських споруд : кімнати «1-12», «1-13» та коридор «1-11» з доведенням загальної площі будинку до 133,6 кв.м, житлової – до 93,4 кв.м. по АДРЕСА_1 (а.с.20).

Таким чином, гараж «К-2» І поверх, сарай «К-2» II поверх; альтанка «Ж» (згідно технічного паспорту - тераси) та кімнати «1-12» ; «1-13»; коридор «1- 11» в житловому будинку не входили в розрахунок 4/5 часток у праві власності.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.08.2011 року, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі № 889, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4 на 4/5 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у будинку за адресою : АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить : ОСОБА_2 1/10 частка, ОСОБА_3 1/10 частка, та ОСОБА_1 4/5 частки.

Відповідно до Звіту про оцінку майна 4/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість житлового будинку, загальною площею 325,6 кв.м. у АДРЕСА_1 складає 1668193 гривні, ринкова вартість 4/5 часток житлового будинку становить 1334554 гривні (а.с.10-16).

Відповідно до висновку експерта С-24073 від 02.01.2025 року, будівельно-технічного дослідження, на розгляд пропонується єдиний варіант виділу 4/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок з мансардою та прибудовами: 1-1 санвузол площею 7,0 кв.м, 1-2 їдальня площею 5,3 кв.м, 1-3 кімната площею 17,0 кв.м, 1-4 сходи площею 6,2 кв.м, 1-8 коридор площею 2,3 кв.м, 1-9 кухня площею 5,6 кв.м, 1-10 передпокій площею 7,9 кв.м, 1-5 коридор площею 4,8 кв.м, 1-6 кімната плошею 16,4 кв.м, 1-7 кімната площею 18,6 кв.м, 1-11 коридор площею 2,8 кв.м, 1-12 кімната площею 8,1 кв.м, 1-13 кімната площею 28,0 кв.м, І балкон площею 3,6 кв.м; надвірні будівлі та споруди: погріб під частиною будівлі б1-1, тераса Ж-1, сарай б2-1, сарай д-1, сарай Д-1, убиральня Е-1, гараж К-2, сарай К1-2, ганок а7-1.

Частина будинку, що пропонується на 4/5 частини має окремий вхід, відокремлену систему опалення, водопостачання, водовідведення та газопостачання. При наведеному варіанті поділу сторонам не потрібно виконувати роботи з переобладнання, оскільки будинок складається з відокремлених квартир та відповідає вимогам Державних будівельних норм (а.с.59-74).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 03-25 від 27.10.2025 року, на розгляд пропонується єдиний варіант виділу 4/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 : технічно можливо, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, відповідно до встановленого співвласниками порядку користування, виділити 4/5 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в окремий об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з відхиленням від часток у праві власності співвласників, а саме виділити в окремий об`єкт нерухомості приміщення будинку, господарські будівлі та споруди, що перебувають у користуванні ОСОБА_1 .

На розгляд суду пропонується один технічно можливий варіант виділу 4/5 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , з відхиленням від часток у праві власності співвласників, відповідно до фактично складеного порядку користуванням житловим будником, відповідно до вимог ДБН.

Варіант №1 виділу 4/5 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (додаток №1): власнику 4/5 частин, пропонується виділити (на плані показано синім кольором): житловий будинок, що складається з приміщень: 1-1 санвузол площею 7,0 кв.м, 1-2 їдальня площею 5,3 кв.м, 1-3 кімната площею 17,0 кв.м, 1-4 сходи площею 6,2 кв.м, 1-8 коридор площею 2,3 кв.м, 1-9 кухня площею 5,6 кв.м, 1-10 передпокій площею 7,9 кв.м, 1-5 коридор площею 4,8 кв.м, 1-6 кімната площею 16,4 кв.м, 1-7 кімната площею 18,6 кв.м, 1-11 коридор площею 2,8 кв.м, 1-12 кімната площею 8,1 кв.м, 1-13 кімната площею 28,0 кв.м, ' 1-І балкон площею 3,6 кв.м, загальною площею 133,6 кв.м, житловою 93,4 кв.м, господарські будівлі та споруди: ганок літ. «а7», тераса літ. «Ж», сарай літ. «62», погріб літ. «61», сарай літ. «Д- 1», сарай літ. «д», вбиральня літ. «Е», гараж літ. «К-2», сарай літ. «К1-2».

Іншим власникам 1/10 та 1/10 - 1/5 частин, залишається (на плані показано зеленим кольором): житловий будинок, що складається з приміщень: 2-І сіни площею 5,8 кв.м, 2-1 передпокій площею 17,3 кв.м, 2-2 коридор площею 4,5 кв.м, 2-3 кімната площею 6.9 кв.м., 2-4 кімната площею 24.8 кв.м., 2-5 кімната площею 11,3 кв.м, 2-6 кухня площею 9,3 кв.м., 2-7 санвузол площею 2,6 кв.м., 2-ІІ літня кімната площею 20,0 кв.м., 3-І сіни площею 5,5 кв.м., 3-5 кімната площею 13,2 кв.м., 3-6 коридор площею 9,9 кв.м, 3-7 кухня площею 9,4 кв.м, 3-8 ванна площею 5,5 кв.м, 3-9 кімната площею 25,8 кв.м, 3-12 сходи площею 2,6 кв.м, 3-13 кімната площею 17,6 кв.м, загальною площею 192,0 кв.м, житловою площею 99,6 кв.м, господарські будівлі та споруди: сходи літ. «а8», сарай літ. «Г-1», погріб літ. «В-1».

Варіант виділу 4/5 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами пропонується відповідно до фактично складеного порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями та спорудами між співвласниками, при якому у кожного улаштований окремий вхід до будинку, в наявності окремі житлові кімнати, окремі кухні, окремі санвузли, окремі системи опалення, тому в даному варіанті, для здійснення виділу 4/5 часток житлового будинку, перепланування житлового будинку не потрібно.

Отже, ОСОБА_1 , згідно даного висновку експерта, пропонується виділити частину у житловому будинку з господарськими будівлями, що є меншою від вартості ідеальної частки на 857876 гривень.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_1 , як власнику 4/5 частин , крім іншого пропонується виділити приміщення в будинку та господарські споруди, які є власністю співвласника, який зробив поліпшення спільного майна , отже на їх вартість повинна бути зменшена сума грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась, яка становить 48285 гривень.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до положення статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

За приписами ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Виділ часток нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. До такого висновку дійшов Верховний Суд України, розглянувши справу № 6-1443цс16. Вказаний висновок підтверджений в постановах Верховного Суду від 07.11.2018 (справа №607/122/15-ц), від 19.09.2018 (справа №712/11374/16-ц) та від 18.07.2018 (справа №697/3147/13-ц). У постанові Верховний Суд України вказав, що поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб, із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Отже, право спільної часткової власності – це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно із ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Із аналізу зазначених вище правових норм, кожен учасник права спільної часткової власності має суб`єктивне цивільне право на виділ своєї частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує у натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб`єкта, який виділив свою частку у натурі, припиняється. Якщо з учасників спільної часткової власності після здійснення виділу залишився тільки один суб`єкт, природно, що право спільної власності припиняється взагалі. Проте якщо після виділу суб`єктів-співвласників залишилося хоча б двоє, право спільної часткової власності продовжує існувати, з перерозподіленими частками та, як правило, з видозміненим складом майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

Оскільки між учасниками спільної частково власності : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не досягнуто згоди щодо розподілу житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , можливість реального розподілу домоволодіння існує, суд керуючись ст. 364 ЦК України, враховуючи висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 03-25 від 07.10.2025 року, ту обставину, що спору у користуванні будинком та надвірними будівлями у них немає, зважаючи на конкретні обставини даної справи та надані на їх підтвердження докази, суд вважає за можливе погодитись із одним можливим варіантом поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, з відхиленням від часток у праві власності співвласників, відповідно до фактично складеного користування, запропонованим у висновку судової будівельно-технічної експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог, з урахуванням висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, із компенсацією різниці вартості ідеальних часток, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрати, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно з квитанцією від 28.12.2024 року, ОСОБА_1 здійснила оплату за проведення експертного будівельно-технічного дослідження у розмірі 7500 гривень, згідно квитанції від 02.04.2025 року здійснила оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 16250 гривень.

Тому, з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 13345 гривень 54 копійки, витрати пов`язані з проведенням експертного будівельно-технічного дослідження у розмірі 7500 гривень та витрати пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 16250 гривень.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Із матеріалів справи вбачається, що правнича допомога ОСОБА_1 надавалася на підставі договору про надання професійної правничої допомоги (послуг адвоката) від 26.11.2024 року адвокатом Святною О.В. Згідно квитанції № б/н від 27.11.2024 року адвокату Святній О.В. позивачем проведено оплату за надання правничої допомоги у розмірі 10000 гривень.

Клопотань щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу за результатами розгляду справи, з підстав недотримання вимог співмірності під час розгляду справи не заявлялось.

Суд, з урахуванням складності справи, порядку її розгляду за правилами загального позовного провадження, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати є співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 гривень.

Керуючись статтями 183, 356, 358, 364, 372 ЦК України, статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності – задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 у власність, як окремий об`єкт нерухомого майна, 4/5 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

житловий будинок, що складається з приміщень: 1-1 санвузол площею 7,0 кв.м, 1-2 їдальня площею 5,3 кв.м, 1-3 кімната площею 17,0 кв.м, 1-4 сходи площею 6,2 кв.м, 1-8 коридор площею 2,3 кв.м, 1-9 кухня площею 5,6 кв.м, 1-10 передпокій площею 7,9 кв.м, 1-5 коридор площею 4,8 кв.м, 1-6 кімната плошею 16,4 кв.м, 1-7 кімната площею 18,6 кв.м, 1-11 коридор площею 2,8 кв.м, 1-12 кімната площею 8,1 кв.м, 1-13 кімната площею 28,0 кв.м, 1-І балкон площею 3,6 кв.м, загальною площею 133,6 кв.м, житловою 93,4 кв.м.;

господарські будівлі та споруди: ганок літ. «а7», тераса літ. «Ж», сарай літ. «б2», погріб літ. «б1», сарай літ. «Д-1», сарай літ. «д», вбиральня літ. «Е», гараж літ. «К-2», сарай літ. «К1-2».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 4/5 частин житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , частка якої зменшилась, грошову компенсацію у розмірі 48285 гривень, з кожного по 24142 гривні 50 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 13334 гривні 54 копійки, з кожного по 6 667 гривень 27 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 гривень, з кожного по 5000 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертного будівельно-технічного дослідження у розмірі 7500 гривень, з кожного по 3750 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 16250 гривень, з кожного по 8125 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складено 04 травня 2026 року

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя С.М. Ченцова