Вирок від 19 травня 2026 р. у справі №751/3369/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3369/26

Провадження №1-кп/751/281/26

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62025100130002509 від 22.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігова, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим почав діяти воєнний стан на території України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 24 від 24.01.2025 військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення та призначено на посаду оператора 2 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 .

Так, під час проходження військової служби за контрактом солдат ОСОБА_4 , відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

В свою чергу, військовослужбовець за контрактом солдат ОСОБА_4 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та 03.03.2025, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, після знаходження в відрядженні у військовій частині НОМЕР_2 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 41 від 08.02.2025, не з`явився вчасно на службу без поважних причин відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 28.02.2025 № 62 «Про завершення навчання фахової підготовки», до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалася в АДРЕСА_3 .

27.02.2026 об 11 год. 40 хв. військовослужбовця за контрактом солдата ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, було затримано біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , чим припинено його злочинну діяльність.

Так, військовослужбовець за контрактом солдат ОСОБА_4 , внаслідок нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, у період часу з 03.03.2025 по 26.02.2026, не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, встановлено, що військовослужбовець за контрактом солдат ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та збут зброї та бойових припасів, з корисливих мотивів, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 12 год. 14 хв. 23.02.2026, незаконно придбав бойовий 5,45-мм автомат Калашникова (АК-74), сто двадцять бойових проміжних патронів з кулями зі сталевими сердечниками калібру 5,45 мм (5,45?39) виробництва СРСР, два бойових припаси - оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, які з метою подальшого незаконного збуту переніс до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Так, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 23.02.2026 близько 12 год. 14 хв. переніс з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , до автомобіля марки «FORD» модель «C-MAX», державний номерний знак НОМЕР_3 , та в подальшому неподалік житлового будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Богуна, буд. 43, перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, незаконно збув ОСОБА_6 (особі зі зміненими анкетними даними) за грошові кошти у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень бойовий 5,45-мм автомат Калашникова (АК-74) № НОМЕР_4 , 1989 року випуску, який згідно з висновка експерта №СЕ-19/125-26/2332-БЛ від 24.02.2026 відноситься до категорії вогнепальної зброї та придатний до стрільби, сто двадцять бойових проміжних патронів з кулями зі сталевими сердечниками калібру 5,45 мм (5,45?39) виробництва СРСР, які згідно висновка № СЕ-19/125-26/2332-БЛ від 24.02.2026 призначені до стрільби з бойової нарізної зброї калібру 5,45 мм (5,45х39), а саме: автоматів та ручних кулеметів, виготовлені промисловим способом, та два бойових припаси - оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, які згідно висновка № СЕ-19/125-26/2334-ВТХ від 27.02.2026 є двома корпусами оборонних осколкових ручних гранати Ф-1 та двома запалами ручних гранат (РГД-5, РГ-42, Ф-1) УЗРГМ-2, що у конструктивному поєднанні являються двома оборонно осколковими ручними гранатами Ф-1, є вибуховими пристроями та відноситься до категорії боєприпасів.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, солдат ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та збут зброї та бойових припасів, з корисливих мотивів, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 11 год. 38 хв. 27.02.2026, незаконно придбав два бойових 5,45-мм автомати Калашникова (АК-74), та триста бойових проміжних патронів з кулями зі сталевими сердечниками калібру 5,45 мм (5,45?39) виробництва СРСР, які з метою подальшого незаконного збуту переніс до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Так, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 27.02.2026 близько 11 год. 38 хв. переніс з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , до автомобіля марки «FORD» модель «C-MAX», державний номерний знак НОМЕР_3 , та в подальшому неподалік житлового будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Богуна, буд. 43, перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, незаконно збув ОСОБА_6 (особі зі зміненими анкетними даними) за грошові кошти у сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень два бойових 5,45-мм автомати Калашникова (АК-74) № НОМЕР_5 , 1982 року випуску та (АК-74) № НОМЕР_6 , 1982 року випуску, які згідно висновків експертів № СЕ-19/125-26/2500-БЛ від 27.02.2026 та № СЕ-19/125-26/2498-БЛ від 27.02.2026 відносяться до категорії вогнепальної зброї та придатні до стрільби, триста бойових проміжних патронів з кулями зі сталевими сердечниками калібру 5,45 мм (5,45?39) виробництва СРСР, які згідно висновка експерта № СЕ-19/125-26/2499-БЛ від 27.02.2026 є придатними до стрільби, виготовлені промисловим способом.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, солдат ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та збут зброї та бойових припасів, з корисливих мотивів, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 13 год. 32 хв. 27.02.2026, незаконно придбав вісімсот дев`яносто шість бойових патронів з кулями зі сталевими сердечниками калібру 7,62 мм (7,62?54R), які з метою подальшого незаконного збуту переніс до приміщення квартири що за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив незаконно зберігати.

Так, 27.02.2026 в період часу з 13 год. 32 хв. по 16 год. 13 хв. при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання солдата ОСОБА_4 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено вісімсот дев`яносто шість бойових патронів з кулями зі сталевими сердечниками калібру 7,62 мм (7,62?54R), які відповідно висновків експертів № СЕ-19/125-26/2565-БЛ від 11.03.2026, № СЕ-19/125-26/2568-БЛ від 11.03.2026, № СЕ-19/125-26/2566-БЛ від 13.03.2026, №СЕ-19/125-26/2567-БЛ від 13.03.2026 є:

- сто п`ятдесят одним бойовим гвинтівочним патроном з кулями зі сталевими сердечниками калібру 7,62 мм (7,62x54R), виробництва СРСР, є боєприпасами, придатні до стрільби, призначені для стрільби з бойової нарізної зброї калібру 7,62 мм (7,62x54R), виготовлені промисловим способом;

- шістдесят сімома патронами бойовими гвинтівочними патронами з модернізованими трасуючими кулями «Т-46М» зразка 1974 року калібру 7,62 мм (7,62x54R), виробництва СРСР, є боєприпасами, придатні до стрільби, призначені для стрільби з бойової нарізної зброї калібру 7,62 мм (7,62x54R), виготовлені промисловим способом;

- двадцатью п`ятьма бойовими гвинтівочними патронами з бронебійно-запалювальними кулями «БЗ» калібру 7,62 мм (7,62x54R), виробництва СРСР, є боєприпасами, придатні до стрільби, призначені для стрільби з бойової нарізної зброї калібру 7,62 мм (7,62x54R), виготовлені промисловим способом;

- сімома бойовими гвинтівочними патронами з трасуючими кулями «Т-46» калібру 7,62 мм (7,62x54R), виробництва СРСР, є боєприпасами, придатні до стрільби, призначені для стрільби з бойової нарізної зброї калібру 7,62 мм (7,62x54R), виготовлені промисловим способом;

- одним бойовим гвинтівочним патроном калібру 7,62 мм (7,62x54R) спорядженим модернізованою трасуючою кулею зразка 1974 р., є боєприпасом, придатним до стрільби, призначеним для проведення пострілів з бойової зброї, виготовлений промисловим способом;

- сто сорока сімома бойовими гвинтівочними патронами калібру 7,62 мм (7,62x54R) спорядженими кулями зі сталевим сердечником, є боєприпасами, придатними до стрільби, призначені для проведення пострілів з бойової зброї, виготовлені промисловим способом;

- сто п`ятдесят двома бойовими гвинтівочними патронами з кулями зі сталевими сердечниками калібру 7,62 мм (7,62x54R), виробництва СРСР, є боєприпасами, придатні до стрільби, призначені для стрільби з бойової нарізної зброї калібру 7,62 мм (7,62x54R), виготовлені промисловим способом;

- сімдесят одним бойовими гвинтівочними патронами з модернізованими трасуючими кулями «Т-46М» зразка 1974 року калібру 7,62 мм (7,62x54R), виробництва СРСР, придатні до стрільби, призначені для стрільби з бойової нарізної зброї калібру 7,62 мм (7,62x54R), виготовлені промисловим способом;

- двадцатью п`ятьма бойовими гвинтівочними патронами з бронебійно-запалювальними кулями «Б3» калібру 7,62 мм (7,62x54R), виробництва СРСР, придатні до стрільби, призначені для стрільби з бойової нарізної зброї калібру 7,62 мм (7,62x54R), виготовлені промисловим способом;

- двома патронами бойовими гвинтівочними патронами з трасуючими кулями «Т-46» калібру 7,62 мм (7,62x54R), виробництва СРСР, придатні до стрільби, призначені для стрільби з бойової нарізної зброї калібру 7,62 мм (7,62x54R), виготовлені промисловим способом;

- одним бойовим гвинтівочним патроном калібру 7,62 мм (7,62x54R) спорядженим бронебійною кулею «Б-30» зразка 1930 р., придатний до стрільби, призначений для стрільби з бойової зброї, виготовлений промисловим способом;

- двадцятьма бойовими гвинтівочними патронами калібру 7,62 мм (7,62x54R) спорядженими бронебійно-запалювальними кулями «Б3», придатні до стрільби, призначені для стрільби з бойової зброї, виготовлені промисловим способом;

- сімдесят дев`ятьма бойовими гвинтівочними патронами калібру 7,62 мм спорядженими модернізованими трасуючими кулями зразка 1974 p., придатні до стрільби, призначені для стрільби з бойової зброї, виготовлені промисловим способом;

- ста сорока вісьма бойовими гвинтівочними патронами калібру 7,62 мм спорядженими кулями зі сталевим сердечником, придатні до стрільби, призначені для стрільби з бойової зброї, виготовлені промисловим способом.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та носіння боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, за сукупністю скоєного ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинувальному акті та щиро розкаявся у скоєному. Також просить суворо не карати, оскільки бажає повернутися та продовжувати службу в лавах Збройних Сил України для захисту суверенітету нашої Держави України від агресії РФ та безпосередньо приймати участь в бойових діях.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу; незаконне придбання, зберігання та носіння боєприпасів, без передбаченого законом дозволу; нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому за вчинені ним кримінальні правопорушення, суд виходить із наділених дискреційних повноважень, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України»), наданих державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, їх характер, обсяг та особливості збуваємої вогнепальної зброї та боєприпасів, а також повторність епізодів їх збуття, суспільну небезпеку скоєного та відношення обвинуваченого до скоєного, враховуючи визнання ним своєї вини, особу обвинуваченого, за медичною допомогою до лікаря-психіатра в амбулаторне психіатричне відділення центру ментального здоров`я Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради не звертався, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його матеріальне становище та стан здоров`я, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, добровільну мобілізацію та безпосередню участь у бойових діях, наявність бажання щодо позитивних змін на майбутнє, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів в даному провадженні може бути досягнуто тільки при призначенні покарання у виді позбавлення волі, а міра покарання, не пов`язана з позбавленням волі, не буде відповідати обставинам та вчиненим правопорушенням.

Це покарання суд вважає найбільш прийнятним і доцільним у даній справі, що виключає процесуальну можливість його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та виконання покладених обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави становлять 32090 грн. 40 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

При вирішенні питання про заходи забезпечення даного кримінального провадження - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує положення п. «а» ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободи, п.31, п.32, п.46, п.62 рішення ЄСПЛ у справі «Руслан Яковенко проти України» від 04.06.2015 року і вважає за необхідне міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 407 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне для відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 27.02.2026 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Початок строку відбуття покарання призначеного за цим вироком обраховувати з дня набрання ним законної сили.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 32090 (тридцять дві тисячі дев`яносто) грн. 40 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.03.2026, у справі №751/2117/26, арешт на: мобільний телефон марки «Xiaomi МІ2», в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 з сім-карткою оператору ТОВ «лайфсел» НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Samsung М31», в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ-2-НОМЕР_14, чотири металевих ящики з стрічками, в яких містяться металеві предмети зовні схожі на набої в кількості 896 шт. - скасувати.

Речові докази:

- 80 купюр номіналом 1000 грн. серії ГТ 2173043 - повернути працівникам 1 відділу УСР в Чернігівській області ДСР НПУ;

- вісім купюр номіналом 1000 грн. серії - повернути працівникам 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ України в Чернігівській області;

- мобільний телефон Xiaomi модель МІ2, в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 з сім-карткою оператору ТОВ «лайфсел» НОМЕР_10 ; мобільний телефон Samsung М31, в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 - повернути ОСОБА_4 ;

- чотири металевих ящики з стрічками; бойовий 5,45-мм автомат Калашникова (АК-74) № НОМЕР_4 , 1989 року випуску; два бойових 5,45-мм автомати Калашникова (АК-74) № НОМЕР_5 , 1982 року випуску та (АК-74) № НОМЕР_6 , 1982 року випуску; 809 штук патронів 7,62 мм; 394 штук патронів 5,45 мм - передати на потреби Збройних Сил України, а саме до оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_13 );

- уламки гранат - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1