Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №740/1575/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1575/26

Провадження 3/740/386/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

установила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 774403 від 24.03.2026, складеним поліцейським Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області – Дузею П. А., 24.03.2026 близько 14 год. 00 хв. у м. Ніжині по вул. Шевченка, 21, у магазині «Єва» ОСОБА_1 з вітрини магазину взяла до рук парфуми та розбила їх об підлогу, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим учинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 08 і 23 квітня 2026 року, 08 і 20 травня 2026 року, ОСОБА_1 не з`явилася, постанови суду про її привід - не виконані.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Так згідно з доданими до протоколу письмовими поясненнями матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 24.03.2026, які відібрав інспектор Дузя П. А., її дочка ОСОБА_1 має психічні захворювання та перебуває на обліку в лікаря ОСОБА_3 .

Однак до протоколу не додано жодних доказів щодо перевірки поліцією зазначеної інформації, а на відповідні запити суду відповідь не надійшла.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності, а згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а саме недоведеності її вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 1, 7, 173, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко