Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №518/650/26 — Ширяївський районний суд Одеської області

Ширяївський районний суд Одеської області

19.05.2026 Справа №: 518/650/26

Провадження № 3/518/374/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2026 року об 11:00 год., повторно протягом року, ОСОБА_1 в с. Петровірівка Березівського району Одеської області по вул. Шклярука, керував транспортним засобом – автомобілем марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , без права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, у порушення підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху.

За цим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №620349 від 21.03.2026 року, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

21.03.2026 року об 11:00 год., повторно протягом року, ОСОБА_1 в с. Петровірівка Березівського району Одеської області по вул. Шклярука, керував транспортним засобом – автомобілем марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , обладнаний засобами пасивної безпеки, будучи не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив підпункт «в» пункту 2.3 Правил дорожнього руху.

За цим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №620354 від 21.03.2026 року, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання з`явилася, у присутності батька ОСОБА_2 надала пояснення.

Обставини правопорушень та вина порушника у їх вчиненні підтверджуються зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, які ОСОБА_1 підписав власноруч без зауважень, його усними поясненнями, наданими у судовому засіданні у присутності батька, довідкою ВП №2 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував та автотранспорт за ним не зареєстрований, відомостями щодо притягнення до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Водночас своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також вимоги підпункту «в» п. 2.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій транспортного засобу, обладнаного засобами пасивної безпеки, зобов`язаний користуватися ременями безпеки.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП — керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП — повторне протягом року порушення правил користування ременями безпеки.

Оцінюючи характер вчинених правопорушень, суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування, та порушення правил користування ременями безпеки є грубими порушеннями Правил дорожнього руху та створюють підвищену небезпеку для безпеки дорожнього руху, життя і здоров`я інших учасників дорожнього руху.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Судом враховано неповнолітній вік ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує адміністративну відповідальність. Разом з тим, з урахуванням сукупності вчинених правопорушень, їх характеру та вчинення під час керування транспортним засобом як джерелом підвищеної небезпеки, суд дійшов висновку, що застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, не забезпечить досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно із санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією ч. 5 ст. 121 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та користуватися ними, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Матеріали розглядаються одночасно і підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність зареєстрованого за ним транспортного засобу, а також те, що позбавлення права керування транспортними засобами застосовується незалежно від факту отримання посвідчення водія, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 121, 126, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати справи №518/650/26 (провадження №3/518/374/2026) та №518/651/26 (провадження №3/518/375/2026) в одне провадження та присвоїти справі №518/650/26 (провадження №3/518/374/2026).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Гуржій