Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №518/647/26 — Ширяївський районний суд Одеської області

Ширяївський районний суд Одеської області

19.05.2026 Справа №: 518/647/26

Провадження № 3/518/372/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 року о 14:09 год., ОСОБА_1 , по вул. Шкільна №1 в с. Ревове Березівського району Одеської області, керував транспортним засобом – автомобілем марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальної формі страхового поліса, чим порушив підпункт «ґ» пункту 2.1 Правил дорожнього руху.

За цим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №619713 від 20.03.2026 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

20.03.2026 року о 14:05 год., ОСОБА_1 , по вул. Шкільна № 1 в с. Ревове Березівського району Одеської області, керував транспортним засобом – автомобілем марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив підпункт «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху.

За цим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №619708 від 20.03.2026 року, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання з`явилася, надала пояснення.

Обставини правопорушень та вина порушника у їх вчиненні підтверджуються зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, які ОСОБА_1 підписав власноруч без зауважень, його усними поясненнями, наданими у судовому засіданні, відомостями ВП №2 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та іншими матеріалами справи.

Водночас своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «ґ» п. 2.1 Правил дорожнього руху, яким встановлено обов`язок водія мати при собі чинний страховий поліс, а також підпункту «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП — керування транспортним засобом особою, яка не пред`явила поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП — керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оцінюючи характер вчинених правопорушень, суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування, створює небезпеку для безпеки дорожнього руху.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Разом з тим, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, його неповнолітнього віку, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 126, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати справи №518/647/26 (провадження №3/518/372/2026) та №518/649/26 (провадження №3/518/373/2026) в одне провадження та присвоїти справі №518/647/26 (провадження №3/518/372/2026).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Гуржій