Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №503/591/26 — Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/591/26

Провадження № 2-о/503/42/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюка Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 та архівної довідки №02-16/95, виданої 17.03.2026 року сектором трудового архіву Кодимської міської ради Подільського району Одеської області. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник, досягши пенсійного віку, звернувся до УПФУ з заявою про призначення йому пенсії. Однак отримав рішення про відмову у призначенні пенсії, зокрема через не зарахування періоду трудової діяльності згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 та архівних довідок, оскільки в них ім`я помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ». Встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для реалізації права на отримання пенсії, а встановити це у позасудовому порядку неможливо.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення йому пенсії за віком.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 06.04.2026 року №10021/03-16 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного стажу 33 роки, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 11.04.1991 року та період роботи в колгоспі з 07.1984 року по 11.2002 року згідно архівної довідки від 17.03.2026 року №02-16/95, оскільки ім`я в зазначених документах не відповідає даним паспорта.

Так, із копії трудової книжки НОМЕР_1 встановлено, що вона заведена 11.04.1991 року і прізвище, ім`я та по батькові власника в ній російською мовою зазначено « ОСОБА_4 ».

Із архівної довідки №02-16/95 про стаж роботи ОСОБА_1 , виданої 17.03.2026 року сектором трудового архіву Кодимської міської ради, встановлено, що в книгах обліку трудового стажу, в книгах по заробітній платі за 1984-1988, 1999-2000 роки зазначається ім`я « ОСОБА_5 », а в книгах по заробітній платі за 1989 рік – «Викт.», 2001 рік – літера «В», за 2002 рік – «Віт.».

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта НОМЕР_2 , виданого 23.07.2018 року органом 5134, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 09.04.1966 року Тимківською сільською радою Кодимського району Одеської області, диплома серії НОМЕР_4 , виданого 29.02.1984 року, свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_5 , виданого 26.09.2002 року, посвідчення водія серії НОМЕР_6 , виданого 22.10.1997 року правильне ім`я заявника – « ОСОБА_3 ». Отже, в трудовій книжці колгоспника та документах, які здавались до архіву, помилково було зазначено ім`я « ОСОБА_2 ». Відповідно і в архівній довідці №02-16/95, виданій 17.03.2026 року сектором трудового архіву Кодимської міської ради Подільського району Одеської області ім`я « ОСОБА_2 » неправильне.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно до пункту 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно положень ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази у справі, суд дійшов висновку, що факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_7 , заведеної (заповненої) 11.04.1991 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , архівної довідки №02-16/95, виданої 17.03.2026 року сектором трудового архіву Кодимської міської ради Подільського району Одеської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк