Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №947/14557/26 — Київський районний суд м. Одеси

справа № 947/14557/26

провадження № 1-кс/947/5360/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника – адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 42025164690000016 від 07.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 426-1 та ч. 1 ст. 114-1 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 42025164690000016 від 07.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 426-1 та ч. 1 ст. 114-1 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить: надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: супровідних листів, листів про направлення матеріалів, якими матеріали кримінального провадження № 42025164690000016 від 07.03.2025 направлялись з ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 17.06.2025 по 09.02.2026, в тому числі тих, що містяться у системі електронного документообігу; супровідних листів, листів про направлення матеріалів, якими матеріали кримінального провадження № 42025164690000016 від 07.03.2025 направлялись з ІНФОРМАЦІЯ_1 до СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у період з 17.06.2025 по 09.02.2026, в тому числі тих, що містяться у системі електронного документообігу; інших документів, які свідчать про рух (передання, направлення, долучення) матеріалів кримінального провадження № 42025164690000016 від 07.03.2025 у період з 17.06.2025 по 09.02.2026 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі тих, що містяться у системі електронного документообігу.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Одеській області, зокрема, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025164690000016 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 426-1 та ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 від 17.06.2025 про визначення підслідності у кримінальному провадженні та доручення проведення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування (в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України) визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за слідчими СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у зв`язку з неефективністю Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Надалі, постановою заступника начальника СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 17.06.2025 про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, визначено, що до складу групи слідчих входять слідчі СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та слідчі СВ СУ ГУНП в Одеській області, при цьому старшим групи була старша слідча СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні посилається на те, що формально визначений старший слідчий СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, як і інші слідчі СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, не здійснював жодних слідчих (розшукових) дій, не приймав рішень тощо. Але вказаний орган не визнавався при цьому неефективним.

На думку заявника, очевидним з наведеного є те, що штучно була створена ілюзія розслідування у даному кримінальному провадженні саме СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яке за територіальною юрисдикцією відноситься до ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча місцем вчинення кримінального правопорушення є саме Приморський район, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є саме той орган, який здійснює досудове розслідування, то у даному кримінальному провадженні фактично таким органом було саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , і аж ніяк не ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке існувало лише на папері для маніпуляцій із підсудністю.

Також у клопотанні заявник вказує, що всі процесуальні рішення приймались слідчим СВ СУ ГУНП в Одеській області, тобто посадовою особою органу досудового розслідування, яке за територіальною підсудністю відноситься до Київського районного суду м. Одеси.

23.07.2025 року захисником підозрюваного ОСОБА_8 , адвокатом ОСОБА_9 , скеровано клопотання про надання матеріалів кримінального провадження до ознайомлення трьом адресантам: процесуальному керівнику, старшому групи слідчих та слідчому СВ СУ ГУНП в Одеській області, що входить до групи слідчих.

У відповідь на вказане клопотання старшим слідчим СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 25.07.2025 прийнято рішення про задоволення такого клопотання та повідомлено про те, що матеріали кримінального провадження перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).

09.02.2026 у кримінальному провадженні № 42025164690000016 від 07.03.2025 змінено підслідність за детективами Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області.

25.03.2026 у кримінальному провадженні № 42025164690000016 від 07.03.2025 змінено підслідність за ГУНП в Одеській області у зв`язку з неефективністю детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області.

03.03.2026 адвокатом ОСОБА_11 скеровано адвокатський запит № 497-3 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації про рух матеріалів кримінального провадження та їх обсягу.

На вказаний запит начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 надано відповідь від 06.03.2026, водночас така відповідь не була повною та фактично формальною.

У зв`язку з цим, адвокатом ОСОБА_11 скеровано повторно адвокатський запит № 500-3 від 09.03.2026 з проханням надати точну інформацію щодо руху матеріалів кримінального провадження, їх кількості, а також слідчих, в яких такі матеріали перебували.

У відповідь на вказаний запит начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 надано відповідь, що слідчими не вівся облік матеріалів кримінального провадження, не фіксувався рух матеріалів кримінального провадження, водночас зазначено, що такі матеріали перебували у слідчих (яких саме – не вказано), а також, що такі матеріали передавались нарочно.

Заявник вважає, що за своїм змістом така відповідь є суперечливою та взаємовиключною, що свідчить про ненадання необхідної інформації, щодо якої здійснювався запит. Відсутність такого обліку є прямим порушенням Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженої наказом МВС № 296 від 14.04.2016.

На думку заявника слідча ОСОБА_7 не може не володіти інформацією щодо кількості томів, руху матеріалів кримінального провадження, кому і коли такі матеріали передавались, оскільки безпосередньо була відповідальна за вказане з 17.06.2025 по 08.02.2026, а начальник слідчого відділення ОСОБА_13 при цьому є відповідальною особою за облік, зберігання, видачу та інвентаризацію матеріалів кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , двічі зверталась з адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати інформацію, водночас не отримала відповіді на поставлені у запиті питання, попри їх формальну наявність.

Крім того, оскільки з 09.02.2026 у даному кримінальному провадженні підслідність було змінено за ІНФОРМАЦІЯ_5 , а з 25.03.2026 за слідчими ІНФОРМАЦІЯ_3 , запитувана інформація не може вплинути ні на хід досудового розслідування, ні призвести до її розголошення, оскільки фактично матеріали кримінального провадження вже не перебувають у слідчих ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено законних підстав для відмови у його задоволенні.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є документи.

Згідно з ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

При цьому, згідно зі ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів також можуть належати матеріали фотозйомки/ відеозапису та інші носії інформації.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів неможливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона захисту звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 42025164690000016 від 07.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 426-1 та ч. 1 ст. 114-1 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- супровідних листів, листів про направлення матеріалів, якими матеріали кримінального провадження № 42025164690000016 від 07.03.2025 направлялись з ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 17.06.2025 по 09.02.2026, в тому числі тих, що містяться у системі електронного документообігу;

- супровідних листів, листів про направлення матеріалів, якими матеріали кримінального провадження № 42025164690000016 від 07.03.2025 направлялись з ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 17.06.2025 по 09.02.2026, в тому числі тих, що містяться у системі електронного документообігу;

- інших документів, які свідчать про рух (передання, направлення, долучення) матеріалів кримінального провадження № 42025164690000016 від 07.03.2025 у період з 17.06.2025 по 09.02.2026 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі тих, що містяться у системі електронного документообігу.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації - тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1