Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №682/846/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/846/26

Провадження № 2/682/888/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необлікованої електричної енергії,-

встановив:

АТ «Хмельницькобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необлікованої електричної енергії, посилаючись на те, що відповідач самовільно підключивсь до мережі ОСР шляхом підключення фазного дроту на опорі № 33. На місці порушення в присутності відповідача був складений акт про порушення № В003098 від 27.08.2025 року, яким було зафіксовано виявлене правопорушення на день перевірки. Вказаний акт відповідач підписувати відмовився, факт відмови від підпису засвідчив свідок ОСОБА_2 , яка перебуває на посаді секретаря Улашанівської сільської ради.

06.11.2025 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення, де зроблено висновок, що відповідачем порушено підпункт 5 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312.

Комісією було визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії на підставі акту № В003098 від 27.08.2025 року - 3772 кВт/год. на суму 36241,68 грн. Відповідач на засідання комісії не з`явився.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 36 241,68 грн., 3% річних в розмірі 437,88 грн., інфляційні втрати в розмірі 840,10 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Представник позивача Гучинський П.Л. до суду подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Належним чином повідомлений відповідач про день та час слухання справи за викликом до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, відзиву на позов не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до вимог п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою нацональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетиуи та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено судом, 27 серпня 2025 року працівниками Шепетівського РЕМ в будинку АДРЕСА_1 , було виявлено самовільне безоблікове підключення до мережі ОСР шляхом підключення фазного дроту на опорі № 33, що підтверджується актом про порушення № В003098 від 27.08.2025 року.

Протоколом засідання комісії від 06.11.2025 року визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії на підставі акту № В003098 від 27.08.2025 року. Так, всього нараховано за актом 3772 кВт/год. на суму 36241,68 грн.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за необліковану електричну енергію в розмірі 36 241,68 грн. є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Окрім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Так, 29.11.2025 на адресу відповідача поштовим відправленням було надіслано примірник протоколу засідання комісії від 06.11.2025 року, яким визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії на підставі акту № В003098 від 27.08.2025 року. Даний примірник протоколу відповідачем було отримано 29.11.2025 року про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення "Укрпошти".

Однак, відповідачем станом на день розгляду справи судом заподіяні позивачу збитки не відшкодовано, тобто останній прострочив виконання свого грошового зобов`язанняа перед позивачем, а тому є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Згідно наведеного в позові розрахунку, який перевірено судом та не був спростований відповідачем розмір 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачем становить 437,88 грн., а розмір інфляційних втрат становить 840,10 грн.

Отже, є підстави для висновків, що з відповідача на користь позивача окрім суми основного боргу (заподіяних збитків) стягненню підлягають також 3% річних в розмірі 437,88 грн. та інфляційні втрати в розмірі 840,10 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягненню підлягає судовий збір в розміроі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. 1166, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст.ст. 26 ч. 8, 27 ч. ч. 1 та 2 Закону України Про ринок електричної енергії», суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (ЄДРПОУ ВП: 22767506) заборгованість за необліковану електрчину енергію в розмірі 36 241,68 грн., 3% річних в розмірі 437,88 грн., інфляційні втрати в розмірі 840,10 грн., а всього в розмірі 37 519,66 грн., також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.