Вирок від 17 травня 2026 р. у справі №682/1149/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1149/26

Провадження № 1-кп/682/113/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заступника керівника Шепетівської

окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 12026244000000381 від 29.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - за ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Відповідно до ст. 1 Закон України «Про запобігання корупції» корупція – це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей. Неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Наказом ГУНП в Хмельницькій області Національної поліції України № 277 о/с від 08.08.2024 ОСОБА_7 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» та інших нормативно-правових документів до покладених на нього завдань під час несення служби належать такі функції: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні, адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли в наслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громадян («Community Policing»); у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, скверах та інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього рух його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; застосовує превентивні заходи та заходи примусу визначені статтями 31-41 та 43-46 ЗУ «Про Національну поліцію».

У відповідності до ч. 1 примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» до категорії «Б» відносяться посади: керівників структурних підрозділів Секретаріату Кабінету Міністрів України та їх заступників, керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників, керівників та заступників керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, апаратів місцевих державних адміністрацій, їх структурних підрозділів; керівників апаратів апеляційних та місцевих судів, керівників структурних підрозділів апаратів судів, їх заступників, заступників керівників державної служби в інших державних органах, юрисдикція яких поширюється на всю територію України. В свою чергу до категорії "В" відносяться інші посади державної служби, не віднесені до категорій "А" і "Б".

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету міністрів України №730 від 16.09.2015 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» юридичною особою публічного права є Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, структурним підрозділом якого є Шепетівське районне управління поліції, до складу якого входить відділення поліції № 1 (м. Славута) та в складі якого функціонує сектор реагування патрульної поліції, інспектором якого призначений ОСОБА_7 . Враховуючи порядок призначення на посаду, характер і обсяг повноважень, зміст роботи та її вплив на прийняття кінцевого рішення, ступінь посадової відповідальності, необхідний рівень кваліфікації, професійну компетентність, ОСОБА_7 є службовою особою, яка не займає відповідальне становище.

Згідно з книгою нарядів відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 29.03.2026, інвентарний номер 17, 29.03.2026 начальник ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_8 затвердив розстановку нарядів ВнП № 1 Шепетівського РУП на 29.03.2026, зокрема, інспекторів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 призначено на чергування у добовому наряді в складі екіпажу реагування патрульної поліції та покладено на них службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки і порядку в м. Славута і в Шепетівському районі.

29.03.2026 близько 19 год 21 хв під час здійснення поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_10 контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, а також виконуючи покладені на них службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки і порядку на території обслуговування ВнП № 1 Шепетівського РУП, рухаючись на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , з нанесеною символікою Національної поліції, поблизу будинку 111 по вулиці Острозькій в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області виявлено та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено автомобіль марки «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

При перевірці документів на право керування транспортним засобом та перевірки особи ОСОБА_5 у працівників поліції виникла підозра, що водій керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки було чутно запах алкоголю з порожнини рота, а отже ОСОБА_5 міг вчиняти адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпПА.

За таких обставин інспектори поліції запропонували водію ОСОБА_5 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора марки «DRAGER» модель 6820, яким був забезпечений екіпаж, на що водій відмовився.

Після цього ОСОБА_5 повідомлено, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Усвідомлюючи, що вчинені ним дії є порушенням вимог Правил дорожнього руху та містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, у ОСОБА_5 виник умисел запропонувати службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення в його інтересах дії з використанням службового становища, а саме - за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Надалі, 29.03.2026 близько 19 год. 33 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , у м. Славута Шепетівського району Хмельницької області по вул. Острозькій поблизу буд. 111, реалізуючи свій умисел, що полягав у наданні неправомірної вигоди службовій особі у власних інтересах, усвідомлюючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 є службовою особою Національної поліції України і наділений повноваженнями з виявлення адміністративних і кримінальних правопорушень та їх припинення, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння шляхом непритягнення його до адміністративної відповідальності працівником поліції ОСОБА_7 , не реагуючи на попередження про неприпустимість своїх дій, поклав у багажник службового автомобіля неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 грн 4-ма купюри номіналом 500 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду, а так само в наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що 29.03.2026 близько 19 год. 33 хв. в м. Славута Шепетівського району по вул. Острозькій він керував транспортним засобом «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння та був зупинений поліцейськими з використанням ними проблискових маячків синього і червоного кольору на службовому автомобілі. Він зупинився. Інспектор поліції ОСОБА_7 підійшов до його автомобіля і під час перевірки документів сказав, що чує запах алкоголю з його порожнини рота. Він зрозумів, що відносно нього буде складений протокол про адмінправопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. З метою уникнення відповідальності за ст. 130 КУпАП, перебуваючи біля службового автомобіля марки «Renault», моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , у м. Славута по вул. Острозькій поблизу буд. 111, він свідомо запропонував інспектору поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду за нескладання протоколу про адмінправопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. Поліцейський відмовився від неправомірної вигоди і пояснив, що його дії фіксуються засобами відеозапису. Нехтуючи вимогами закону, він взяв у своєму автомобілі 2000 грн (чотири купюри по 500грн) і в якості неправомірної вигоди службовій особі у власних інтересах, усвідомлюючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 є службовою особою Національної поліції України і наділений повноваженнями з виявлення адміністративних і кримінальних правопорушень та їх припинення, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не реагуючи на попередження про неприпустимість неправомірних дій, поклав у багажник службового автомобіля неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, заслухавши пояснення обвинуваченого, за клопотанням прокурора суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений, захисник та сторона обвинувачення зміст обставин, що містяться у зібраних органом досудового розслідування письмових доказах та показаннях свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, що містяться у доказах, які прокурор вважає недоцільним досліджувати, і постановив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного та загальні засади призначення покарання, визначені статтею 65 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

ОСОБА_5 вину визнав, у вчиненому розкаявся, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у психіатра, невропатолога та нарколога не перебуває, скарг від мешканців будинку на його поведінку не надходило.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик для суспільства, у тому числі для окремих осіб, середній. На думку уповноваженого органу з питань пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних злочинів. У разі , якщо суд своїм рішенням підтвердить винуватість ОСОБА_5 та дійде висновку про можливість призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням чи обмеженням волі, то уповноваженим органом з питань пробації з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому доцільно застосувати заходи нагляду, підтримки та допомоги.

На підставі викладеного суд знаходить за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи документів від 23.04.2024 р № СЕ-19/123-26/5022-ДД в сумі 1444 грн 08 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються.

Тому суд знаходить за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію та речові докази у кримінальному провадженні № 12026244000000381 від 29.03.2026 р, а саме, грошові кошти в сумі 2000 грн купюрами номіналом по 500 грн в кількості 4 шт конфіскувати в дохід держави, DVD -R диск "Vtrbatin" залишити в матеріалах кримінального провадження.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 20400 грн (двадцять тисяч чотириста грн).

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи від 23.04.2024 р № СЕ-19/123-26/5022-ДД в сумі 1444 грн 08 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні № 12026244000000381 від 29.03.2026р : грошові кошти в сумі 2000 грн купюрами номіналом по 500 грн в кількості 4 шт, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, конфіскувати в дохід держави, DVD -R диск "Vtrbatin" залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на вилучені під час проведення огляду місця події у кримінальному провадженні № 12026244000000381 від 29.03.2026р грошові кошти в сумі 2000 гривень (4 купюри номіналом по 500 грн), а саме: банкнота номіналом 500 грн серія та номер КА5232049, банкнота номіналом 500 грн серія та номер ЕЛ6725916, банкнота номіналом 500 грн серія та номер ЄУ 5333191, банкнота номіналом 500 грн серія та номер КЕ 5711919.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1