Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №682/788/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/788/26

Провадження № 2/682/850/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.

розглянувши у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 63300 грн. за Договором № 550121-КС-001 про надання кредиту від 31.07.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31.07.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 був укладений Договір №550121-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний відповідачем у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою одноразового ідентифікатора UA-4741, наданого позивачем на фінансовий номер позичальника +380967832135 Договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", шляхом пропозиції укласти договір (оферти) ТОВ «Бізнес Позика» та її прийняття (акцептування) ОСОБА_1 .

Відповідно до Договору ТОВ «Бізнес Позика» надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 20000 грн шляхом їх переказу у безготівковій формі на вказаний відповідачем поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 на засадах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту в порядку і на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Кредит надано строком на 24 тижні. Стандартна процентна ставка за кредитом становить 1% в день і є фіксованою. Загальний розмір наданого кредиту 20000 грн. Термін дії Договору - до 15.01.2026 року. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 49 464,22 грн. Комісія за видачу кредиту 4000 грн.

Відповідач своє зобов`язання за Кредитним договором №550121-КС-001 не виконав, заборгованість не сплатив. Розмір заборгованості ОСОБА_1 за Договором №550121-КС-001 про надання кредиту від 31.07.2025 року становить 63300 грн, зокрема: 20000 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 30800 грн - сума прострочених платежів по процентах, 9600 грн - сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ та 2900 грн - сума прострочених платежів за комісією.

Тому у позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №550121-КС-001 про надання кредиту від 31.07.2025 року в розмірі 63300 грн та судові витрати.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2026 року відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги просив задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, тому у суду є підстави для розгляду справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280-289 ЦПК України у заочному порядку, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №550121-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якого, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 5000 грн. на засадах строковості, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та правил про надання грошових коштів у кредит в ТОВ «Бізнес Позика». Строк кредитування становить 24 тижнів із терміном дії Договору до 15.01.2026 року. Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1% процентів за кожен день користування кредитом. Денна процентна ставка 0,87%.

Вказаний Договір підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису (одноразового ідентифікатора) UA-4741.

Отже, договір про надання кредиту було укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору про надання кредиту №550121-КС-001 від 31.07.2025 року, що акцептована відповідачем шляхом підписання електронним підписом відповідача.

Позивач виконав умови Договору та надав відповідачу вказані кредитні кошти у сумі 20000 грн, що підтверджується даними документа щодо здійснення переказу грошових коштів про зарахування на картку відповідача грошових коштів у загальній сумі 20000 грн.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 не сплачував наявну заборгованість, тобто не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 13.03.2026 року утворилась заборгованість за Договором №550121-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 63300 грн., що складається з: 20000 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 30800 грн - сума прострочених платежів по процентах, 9600 грн - сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України та 2900 грн - сума прострочених платежів за комісією.

Вказані обставини підтверджуються: даними Договору №550121-КС-001 про надання кредиту від 31.07.2025 року; Пропозиції (оферти) на укладення договору щодо укладення договору №550121-КС-001 від 31.07.2025 року; анкетою клієнта; Паспортом споживчого кредиту; підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів; правилами надання споживчих кредитів; даними розрахунку заборгованості за кредитом у гривні.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Суд вважає, що кредитний договір підписаний Боржником за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Заявником / Кредитором та Боржником / Позичальником не був би укладений.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду по справі №524/5556/19 від 12.01.2021 року (провадження № 61-16243св20) та від 07.10.2020 року у справі №127/33824/19.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З ч. 1 ст. 1048 ЦК України виникає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором №550121-КС-001 про надання кредиту від 31.07.2025 року в розмірі 53 700 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за процентами на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 9600 грн. не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.

Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу на період воєнного стану. А нараховані проценти від простроченої суми на підставі ст. 625 ЦК України включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено 9600 грн заборгованості за процентами на підставі ст. 625 ЦК України за порушення відповідачем грошового зобов`язання за Договором №550121-КС-001 про надання кредиту від 31.07.2025 року.

Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати вказані проценти, від сплати яких відповідач звільняється в силу зазначених вимог ЦК України, суд висновує про відсутність правових підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором в цій частині.

Позовна заява ТОВ «Бізнес Позика» подана через систему "Електронний суд", тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 2662,40 грн із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2258,51 грн.

З цих підстав позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 525, 526, 612, 1048 - 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. 6-16, 76, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 -289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) заборгованість за Договором №550121-КС-001 про надання кредиту від 31.07.2025 року в розмірі 53700 грн. та судовий збір у розмірі 2258,51 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі Електронний суд.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва