Рішення від 11 травня 2026 р. у справі №760/34085/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/34085/25 2/760/1924/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд місті Києва в складі:

головуючої судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Панкєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приват Банк» Ляр Д.Ю. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 листопада 2018 року відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до банку та підписав анкету-заяву № б/н, чим приєднався до Умов та правил надання банківських послуг у редакції, що діяла на дату підписання. На підставі вказаної заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку № НОМЕР_1 типу «Універсальна GOLD» зі строком дії до вересня 2022 року та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 50 000,00 гривень. Після спливу строку дії першої картки відповідач для забезпечення можливості подальшого користування рахунком отримав наступні картки аналогічного типу, зокрема зі строками дії до липня 2024 року, червня 2026 року та грудня 2026 року. Відповідач вчинив дії щодо активації карток, користувався кредитними коштами з власної ініціативи та частково погашав заборгованість.

Позивач зазначає, що в процесі користування рахунком 30 березня 2023 року відповідач також підписав паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання на планшеті з використанням цифрового власноручного підпису в банківській системі, погодивши істотні умови кредитування, зокрема встановлення відсоткової ставки у розмірі 40,8 % річних. Банк належним чином виконував свої зобов`язання за договором, надавши клієнту безперервний доступ до коштів, а також у березні 2022 року в зв`язку з початком повномасштабного вторгнення знижував відсоткову ставку до 0 % з подальшим поступовим поверненням до погодженого розміру, зафіксувавши нараховані за погодженою ставкою відсотки у розмірі 9 471,99 гривень.

Разом з тим, відповідач порушив умови договору та норми цивільного законодавства, оскільки не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, зокрема не здійснював щомісячні мінімальні платежі. У зв`язку з цим у відповідача станом на 15 жовтня 2025 року утворилася загальна прострочена заборгованість у розмірі 44 207,01 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 34 735,02 гривень та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 9 471,99 гривень.

Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і в добровільному порядку заборгованість не погашає, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

У судове засідання представник позивача не з`явивися, разом з позовною заявою надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує, посить їх задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення судом заочнго рішення у разі неявки відповідача.

У судове засідання від відповідача надійшла заява, в якій він визнає позовні вимоги. Зазначає, що борг виник з причини матеріального та сімейного становища, за можливості буде сплачувати борг.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У ч.2 цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частинами 1-3 ст.633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.509 ЦК України, в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 28.11.2018 звернувся до АТ КБ «Приват Банк» та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови:

1) тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200000,00 грн (п.9.2. Договору);

2) тип кредитної карти: Картка «Універсальна Gold»;

3) строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією;

4) процентна ставка, відсотків річних 40,8 % для Картки «Універсальна Gold»;

5) кількість та розмір платежів, періодичність: шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту;

6) розмір мінімального обов`язкового платежу: - 10% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення;

7) проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).

Відповідно до виявленого бажання, відповідачу відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Номер та строк дії отриманої кредитної картки зазначено у довідці про отримання картки та підтверджується довідкою про отримання карти та випискою по рахунку.

Інформація щодо встановлення та зміни розміру кредитного ліміту підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

У подальшому відповідач отримував кредитні картки, користувався кредитними коштами, що підтверджується виписками по рахунку, частково здійснював погашення заборгованості.

Відповідач підписав паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг із використанням цифрового власноручного підпису в банківській системі, чим підтвердив ознайомлення та погодження з істотними умовами кредитування, у тому числі щодо розміру процентної ставки у розмірі 40,8 % річних.

З наданих позивачем виписок по рахунку вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами, здійснював розрахунки за рахунок кредитного ліміту, а також частково погашав заборгованість, що свідчить про фактичне виконання сторонами умов кредитного договору.

Разом із тим, відповідач належним чином умови договору не виконував, у зв`язку з чим допустив прострочення виконання грошових зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів.

Станом на 15.10.2025 за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 44 207,01 грн, яка складається з:

?34 735,02 грн - заборгованість за тілом кредиту;

?9 471,99 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, судом перевірений, є арифметично правильним, відповідає умовам укладеного між сторонами договору та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості або доказів належного виконання зобов`язань відповідачем до суду не подано.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім того, від відповідача надійшла заява про те, що ним визнано позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами існують договірні правовідносини, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, тоді як відповідач допустив порушення умов договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів.

Враховуючи, що факт отримання та використання відповідачем кредитних коштів підтверджується матеріалами справи, розрахунок заборгованості є належним та допустимим доказом, відповідачем не спростований, а також беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 207, 509, 526, 527, 530, 549, 550, 625, 633, 634, 638, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним Договором № б/н від 28.11.2018, у розмірі 44207,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570;

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Суддя Т. В. Нестеренко