Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 06 травня 2026 р.
Справа: №760/30803/25
Суддя: Кравченко Я. В.
Справа №760/30803/25
3/760/336/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт ID-картка № НОМЕР_1 , дата видачі 31.05.2024, орган видачі 8012, студентки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №636680 від 30.10.2025, 12.09.2025 за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154а, в торгівельному залі магазину «Єва» ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення майна, чим завдала матеріальну шкоду в сумі 366,40 грн, без ПДВ.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП України.
Справа надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва 05.11.2025.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово викликалась, однак остання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
У зв`язку з викладеним, постановами Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2025, 15.01.2026 та 05.03.2026 було застосовано привід до ОСОБА_1 .
На адресу суду від заступника начальника Дарницького УП ГУНП у місті Києві надійшла відповідь згідно якої зазначається, що в ході виконання постанов суду про примусовий привід ОСОБА_1 забезпечити явку останньої не виявилось можливим, оскільки місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено.
Так, згідно з ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 4 КУпАП.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 12.09.2025, а також той факт, що судом було вжито всі можливі заходи щодо участі ОСОБА_1 в судовому засіданні з розгляду справи, однак на момент її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду м. Києва.
Суддя Я.В. Кравченко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua