Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №760/31776/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/31776/25

3/760/371/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ID паспорт № НОМЕР_1 від 21.03.2025, орган видачі 0711, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №284024 від 02.11.2025, 02.11.2025 о 09:20 за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 14/45, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у магазині «Фора», таємно викрав з полиць магазину: круасан класичний 75 г – 1 шт, ряжанка «Простонаше» 3,2%, 750 г – 1 шт, напій енергетичний «Revo» 0,5 л – 2 шт, паста горіхова «Nutella» 350 г – 1 шт, загальна вартість 361 грн 00 коп (без ПДВ).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП України.

Справа надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва 13.11.2025.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, однак останній не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з викладеним, постановами Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2025, 15.01.2026 та 05.03.2026 було застосовано привід до ОСОБА_1 .

На адресу суду від лейтенанта поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшла відповідь згідно якої зазначається, що в ході виконання постанов суду про примусовий привід ОСОБА_1 забезпечити явку останнього не виявилось можливим, оскільки місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Так, згідно з ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене 02.11.2025, а також той факт, що судом було вжито всі можливі заходи щодо участі ОСОБА_1 в судовому засіданні з розгляду справи, однак на момент її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду м. Києва.

Суддя Я.В. Кравченко