Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №759/12267/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/12267/26 пр. № 3/759/3351/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, не працює, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживає: АДРЕСА_1 ,-

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 травня 2026 року, приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у стані алкогольного сп?яніння, в присутності малолітнього сина, вчинила дії психологічного та фізичного характеру, які виразилися в словесних образах, приниженні, даванні ляпасів стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях до протоколу обставин правопорушення не оспорювала, також зазначила, що в подальшому буде більш стриманішою та не буде безпідставно застосовувати психологічний тиск та фізичну силу. Заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляла. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненнях потерпілої, свідків, а також протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 881154.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї стосовно своєї неповнолітньої доньки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення та дані про її особу. Обставин, що пом`якшують відповідальність, немає, а обставиною, що її обтяжує, є вчинення правопорушення у стані сп?яніння. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ст. 391 КпАП України, ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на даному етапі не вбачає правових підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК