Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №759/12262/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/12262/26 пр. № 3/759/3348/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінпорушення серії ВАД № 881261 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 01 травня 2026 року, приблизно о 12 год. 55 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Рахманікова, 47, вчинив злісну непокору на законну вимогу працівника поліції зупинитися.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу вказаних обставин подій не оспорював, пояснивши, що коли до нього підійшли працівники поліції, він почав тікати, через що був затриманий, при цьому випадково збив працівникам поліції нагрудну камеру. ОСОБА_1 та його захисник - Воленюк Д.В. в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, хоча про час і місце слухання справи були завчасно повідомлені, захисник ознайомився з її матеріалами. Заяв про відкладення судового розгляду до суду не надходило. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Ст. 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Не ставлячи під сумнів факт виконання поліцейськими у цій справі службових обов'язків, у протоколі не вказано, яку саме законну вимогу останніх ОСОБА_1 не виконав, проявивши при цьому злісну непокору. Сама по собі вказівка у протоколі на прохання з боку поліцейського зупинитися не розкриває мотивів таких дій поліції, тобто автором протоколу не вказано, для якої легітимної мети, що випливає з діяльності органів поліції, громадян мав законний обов?язок зупинитися. Саме по собі продовження руху особою у відповідь на вимогу поліцейського зупинитися, не становить злісної непокори, якщо така вимога не наповнена легітимною метою, обумовленою виконанням поліцейським конкретних службових обов'язків.

Враховуючи викладене, суд вважає, не доведеною вину особи у вчиненні злісній непокорі, а тому знаходить правові підстави для закриття матеріалів даної справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК