Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №607/3227/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2026 Справа №607/3227/26 Провадження №2/607/3295/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Дмитрик В-М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі - позивач, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП») звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 23.07.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8181769, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу кредит у розмірі 7000,00 грн. строком на 360 днів тобто до з 23.07.2025 по 17.07.2026 зі сплатою процентів у розмірі 0,95 % в день, комісії за надання кредиту у розмірі 17,25 % від суми наданого кредиту, що складає 1 207,50 грн, а також у разу порушення строків повернення - неустойки у розмірі 350 грн за кожен день понаднормового користування. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за договором виконав, зокрема перерахував кошти на банківський рахунок відповідача № НОМЕР_1 . Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором позики та заборгованості за процентами не виконала, у зв`язку із чим у неї утворилась заборгованість у розмірі 26 335,68 грн, з яких: 6 824,70 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 510,98 грн - сума заборгованості за відсотками; 14 000 грн - сума заборгованості за пенею. 16.09.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу №16/09/25 за яким останнім набуто право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором кредиту № №8181769 від 23.07.2025.

З огляду на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором кредиту № №8181769 від 23.07.2025 в розмірі 26 335,68 грн, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 662,40 грн та на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

02.04.2026 судом зареєстровано відзив на позов поданий представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Тисячник Р.Р. через систему «Електронний суд», у якому остання вказує, що відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі та вважає їх необґрунтованими. Так, відповідач вважає, що поданий позивачем позов є передчасним, оскільки строк виконання зобов`язання за Договором кредиту №8181769 не настав, а позивачем не надано доказів правомірного пред`явлення вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту. Окрім цього, позивачем не доведено набуття права вимоги саме до неї, а не якихось сторонніх осіб, оскільки з наданих ним витягів і не повних копій документів не можна достовірно встановити набуття права вимоги саме за вказаним ним договором кредиту, так як позивачем надано лише витяги з додатків до договору факторингу з первісним кредитором без повних текстів реєстру боржників. Також, відповідач категорично заперечує факт укладення нею кредитного договору. Водночас, позивач не надав суду належних доказів її реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора, а також технічного підтвердження формування та направлення конкретного ідентифікатора для підписання договору №8181769 та введення цього ідентифікатора в систему. Надана Позивачем «Довідка про ідентифікацію» є внутрішнім документом, складеним в односторонньому порядку, а відтак на думку відповідача не може бути допустимим доказом у розумінні ст. 76-78 ЦПК України без підтвердження технічними даними логів системи. Крім того, відповідач зауважує, що позивачем не надано жодного належного та допустимого первинного бухгалтерського документа (виписки з банківського її рахунку, меморіального ордера тощо), що підтверджує факт зарахування кредитних коштів саме на її рахунок. У свою чергу відповідач не визнає отримання нею коштів за кредитним договором. З приводу наявності у неї заборгованості за пенею, то відповідач вказує, що нарахування неустойки заборонено під час дії воєнного стану. Також, вказує, що позивачем не надано доказів, що вона була належним чином ознайомлена з Правилами надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті первісного кредитора до моменту укладення договорів, та що саме з цими умови та правила надання фінансових послуг вона ознайомилась і погодилась з ними. Щодо розмір витрат на професійну правничу допомогу, то відповідач вважає такий завищеним та неспівмірним зі складністю справи і обсягом наданих послуг, оскільки дана справа є типовою (шаблонною), малозначною, і не потребує значного обсягу аналітичної роботи чи збору складних доказів. При цьому, позовна заява, подана позивачем, є типовим документом, який формується автоматизовано або шляхом зміни реквізитів у шаблоні. З огляду на викладене просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.04.2026, задоволено клопотання сторони позивача, витребувано від АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 23.07.2025 до 26.07.2025.

08.04.2026 представник позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» адвокат Ткаченко Ю.О. через систему «Електронний суд» подала відповідь на відзив, відповідно до якого представник позивача вважає посилання відповідача, щодо не укладання договору позики №8181769 необґрунтованими та такими, що суперечать матеріалам справи, оскільки вказаний договір позики відповідачем підписано (акцептовано) оферту одноразовим ідентифікатором (786615), чим засвідчено вивчення умов оферти, повну та безумовну згоду з цими умовами, свідоме прийняття пропозиції укласти Договір та згоду на використання одноразового ідентифікатора в якості особистого підпису Договору, а тому на думку позивача між сторонами узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строку та умов кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення укладання такого договору шляхом вивчення дій зазначених вище. У свою чергу, доказів того, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку первісними кредиторами здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані товариствами для укладення договорів від її імені, відповідачем до суду не надані. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій відповідач не звернулась, як і не оскаржила правомірність укладеного договору. Окрім цього, при реєстрації на сайті, або у додатку Позикодавця ідентифікацію відповідача було здійснено за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «monobank» за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) персональні данні останньої в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що остання використала/наклала наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання Договору №8439171 та додаткових угод до Договору №8181769, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. Твердження відповідача стосовно ненадання позивачем доказів перерахування коштів на картковий рахунок відповідача представник позивача вважає безпідставним, оскільки такі спростовується доказами долученими до матеріалів справи, які підтверджують перерахування коштів на картковий відповідача, зокрема, електронною платіжною інструкцією № e3a9dbdb-e160-48c6-b40c-a85d6b03cbbd від 23.07.2025 та довідкою № КД-000018960 від 29.12.2025 виданими ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», а також листом №23/12/25-25497 від 23.12.2025 виданим Позикодавцем/ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Крім того, з матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачем в рахунок погашення заборгованості за договором позики здійснено часткове погашення заборгованості в розмірі 2978,80 грн, що у свою чергу додатково підтверджує отримання відповідачем коштів за договором позики та його укладання. Щодо витягу з реєстру прав вимог, то представник позивача звертає увагу, що весь Реєстр прав вимог № 23/12/25-01 до договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 не може бути надано, оскільки такий містить інформацію не лише щодо зобов`язань Відповідача, але й дані про інших клієнтів та їхні фінансові операції, що становить таємницю надання фінансової послуги. З приводу розміру правової допомоги, то представник позивача вважає, що розмір витрат на правничу допомогу є розумним з урахуванням складності справи, обсягу підготовлених процесуальних документів, витраченого часу та значення справи для позивача, а відповідачем не надано жодних належних і допустимих доказів, які б спростовували понесення вказаних витрат або свідчили про їх надмірність, у зв`язку з чим підстави для зменшення розміру заявлених витрат відсутні. На підставі вищевикладеного просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Також, 08.04.2026 представник позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» адвокат Ткаченко Ю.О. через систему «Електронний суд» подала заяву про зменшення позовних вимог, яка обґрунтована тим, що отримавши заперечення сторони відповідача проти нарахування пені/неустойки, а також з метою забезпечення ефективного, швидкого та справедливого розгляду справи, позивач вважає за доцільне зменшити позовні вимоги на суму пені, а тому просить прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду, зменшити розмір позовних вимог та вважати їх наступними: стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» суму заборгованості за Договором кредиту в розмірі 12 335,68 грн., з яких: 6 824,70 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 510,98 грн. - сума заборгованості за процентами, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 662,40 грн та на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн.

21.04.2026 судом зареєстровано відповідь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на ухвалу суду від 07.04.2026.

Протокольною ухвалою суду від 07.05.2026 постановленою у судовому засіданні та занесеною до протоколу судового засідання прийнято заяву представника позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» адвоката Ткаченко Ю.О. про зменшення позовних вимог до розгляду разом із позовною заявою.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» не з`явився, однак у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Тисячник Р.Р. в судове засідання не з`явились, проте у відзиві на позов просили проводити розгляд справи без участі відповідача та її представника.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку:

23.07.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії (Надійний) №8181769, який підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора 786615.

Згідно п. 2.1 вказаного Договору, Кредитодавець ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується передати Позичальнику ОСОБА_1 у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього Договору.

За умовами п. 2.2 Договору, сума позики - 7000,00 грн, строком на 360 днів, тобто до 17.07.2026, процентна ставка/день 0,95% (фіксована); комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 207,50 грн), неустойка - 350 грн.

Відповідно до п. 2.8 Договору, проценти за цим договором нараховуються щоденно, починаючи з першого дня користування Кредитом до дати повернення на залишок Кредиту, виходячи із строку фактичного користування Кредитом та до повного погашення заборгованості за Договором.

За умовами п. 6.13 Договору, у разі прострочення Позичальником сплати першого обов`язкового платежу/Мінімального обов`язкового платежу (що включають в себе нараховану Комісію за надання кредиту та/або проценти за користування кредитом та/або сплати суми Кредиту) на шістдесят другий календарний день, Кредитодавець має право вимагати повне погашення кредиту, навіть якщо термін його виплати ще не настав. В такому разі Позичальник зобов`язаний здійснити дострокове повне погашення заборгованості.

Вимога надсилається у вигляді повідомлення на електронну адресу Позичальника, зазначену в Договорі та/ або шляхом направлення вимоги в особистий кабінет Позичальника. Повідомлення вважається отриманим Позичальником з моменту отримання Кредитодавцем електронного підтвердження про таке направлення. Після отримання вимоги Позичальник зобов`язаний здійснити повне погашення Заборгованості за Договором протягом тридцяти календарних днів з дня отримання від Кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом тридцяти календарних днів Позичальник усуне порушення умов Договору та здійснить погашення простроченої Заборгованості, вимога Кредитодавця втрачає чинність. У разі невиконання умов, зазначених у вимозі або не здійснення погашення простроченої Заборгованості - вимога залишається чинною, а Позичальник зобов`язаний повернути Заборгованість в повному обсязі. В такому разі після спливу строку вимоги, Кредитодавець має право відступити право вимоги за Договором новому кредитору.

Якщо Позичальником не сплачено/сплачено не в повному обсязі Перший обов`язковий платіж/Мінімальний обов`язковий платіж (платежі), за Договором нараховується Неустойка у розмірі, визначеному п. 2.2. Договору, починаючи з першого дня прострочки та закінчуючи датою оплати несплаченого/сплаченого не в повному обсязі Першого обов`язкового платіжу/Мінімального обов`язкового платежу (платежів) та Неустойки. Після оплати простроченого Першого обов`язкового платежу та/або Мінімального обов`язкового платежу (платежів) та Неустойки у повному обсязі, подальше виконання зобов`язань Позичальником здійснюється відповідно до умов Договору зі сплатою, після усунення порушень Договору, Мінімального обов`язкового платежу у строки, встановлені для сплати Мінімального обов`язкового платежу відповідно до п.п. 2.2.4 п. 2.2. Договору. Неустойка нараховується з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства (п. 9.7 Договору).

Підписанням Договору кредиту №8181769 від 23.07.2025, відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомилась на сайті Кредитодавця з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, у тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст. 7 ЗУ «Про фінансова послуги та фінансові компанії» та нормативно - правовими актами Національного банку України, до моменту підписання договору вивчила цей Договір та Правила надання коштів та банківських металів у кредит за допомогою мобільного додатку, розміщені на сайті Кредитодавця, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору їй зрозумілі. Також підтвердила, що Договір укладався нею без нав`язування, відповідає її вільному вибору, намірам та інтересам, а інформація надана Кредитодавцем є зрозумілою та достатньою для прийняття усвідомленого рішення (п.п. 10.1.1, 10.1.2 Договору).

Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , з якою укладено Договір №8181769 від 23.07.2025, ідентифікована ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», шляхом відправки 23.07.2025 о 08 год. 56 хв. одноразового ідентифікатора 786615 на електронну пошту logistelena@proton.me.

Згідно з листом ТОВ «ЄВПРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» № КД-000018960 від 29.12.2025, ТОВ «ЄВПРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020, укладеного між Установою/ ТОВ «ЄВПРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 23.07.2025, сума 7000 гривень за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу e3a9dbdb-e160-48c6-b40c-a85d6b03cbbd. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

Як вбачається із листа АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» №КНО-07.8.5/6287 БТ від 16.04.2026 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в банку була випущена банківська карта № НОМЕР_4 до рахунку № НОМЕР_5 .

З виписки по рахунку № НОМЕР_5 за період з 23.07.2025 по 26.07.2025 слідує, що 23.07.2025 зараховано переказ коштів на карту НОМЕР_1 у розмірі 7000 грн через транзитний рахунок ТОВ «ЄВПРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА».

09.11.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надіслало ОСОБА_1 вимогу про повернення кредиту, у якій повідомило останню станом на дату відправлення цієї Вимоги розмір заборгованості, становить 26335, 68 грн, які необхідно повернути протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї Вимоги, тобто до 09.12.2025. У разі не усунення порушення або невиконання Вимоги у вказаний строк Кредитодавець залишає за собою право відступити право вимоги за Договором або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості (відповідно до умов Договору).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №8181769 від 23.07.2025, у відповідача ОСОБА_1 станом на 24.12.2025 наявна заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 26 335,68 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 6 824,70 грн; заборгованість за відсотками - 5 510,98 грн; заборгованість за неустойкою - 14 000 грн. Проценти по кредиту нараховані за період з 23.07.2025 по 08.11.2025, за стандартною процентною ставкою за кожен день, зокрема у період з 23.07.2025 по 15.08.2025 у сумі 66,50 грн та у період з 16.08.2025 по 08.11.2025 у сумі 64,83 грн. Також з вказаного розрахунку вбачається, що відповідач ОСОБА_1 15.08.2025 внесла платіж на погашення заборгованості у розмірі 2978, 80 грн, який частково у розмірі 175,50 грн був зарахований на погашення тіла кредиту, у розмірі 1596 грн - на погашення процентів та у розмірі 1 207,50 грн - на погашення комісії.

16.09.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (Клієнт) та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (Фактор) укладено Договір факторингу №16/09/25, у відповідності до умов якого за цим Договором Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором строк.

Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в день підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді або у вигляді електронного документу, підписаного кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників Сторін у порядку, визначеному цим Договором за допомогою сервісу для обміну електронних документів «ВЧАСНО», є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги (п. 2.1.3 Договору факторингу).

23.12.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» було підписано реєстр прав вимоги №23/12/25-01 за Договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025.

На виконання умов Договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 та реєстру прав вимоги №23/12/25-01 від 23.12.2025, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» сплачено ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» кошти в розмірі 5 194 511,18 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 579937984.1 від 24.12.2025.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №23/12/25-01 від 23.12.2025, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором кредиту №8181769 від 23.07.2025 в сумі 26 335,68 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 6 824,70 грн; заборгованість за відсотками - 5 510,98 грн; заборгованість за неустойкою - 14 000 грн.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Як вбачається із матеріалів справи Договір кредиту №8181769 від 23.07.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно із ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про належне укладення кредитного договору, шляхом проставляння електронного цифрового підпису одноразового ідентифікатора сторін.

Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.

За таких підстав суд вважає, що відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір, який підписаний відповідачем електронним підписом - одноразовим ідентифікатором та у якому сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

Заперечення відповідача щодо факту укладення Договору кредиту №8181769 від 23.07.2025 суд до уваги не бере та зауважує, що матеріалами справи встановлено, що кредитний договір із зазначенням у ньому усіх реквізитів відповідача, в тому числі паспортних даних, податкового номера, зареєстрованого місця проживання, мобільного номеру телефону, електронної адреси, рахунку позичальника, містить електронний підпис із одноразовими ідентифікатором 786615, який відповідно до вимог ч.6 та 8 ст.11 і ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» був власноручно введений відповідачем ОСОБА_1 для електронного підпису, що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі договір позики.

Даний факт також підтверджується довідкою про ідентифікацію, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 ідентифікована ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України. Одноразовий ідентифікатор 786615 відправлений позичальнику 23.07.2025 о 08 год. 56 хв. 48 сек. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 Ідентифікація клієнта за посередництвом системи BankID НБУ здійснювалась за допомогою monobank.

Таким чином, оскільки даний договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток, та ОСОБА_1 підписала його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, тому без отримання відповідного ідентифікатора, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такий договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07.10.2020 у справі № 132/1006/19 (провадження № 61-1602св20), від 28.04.2021 у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01.11.2021 у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21), від 14.06.2022 у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 08.08.2022 у справі № 234/7298/20 (провадження № 61-2902св21).

При цьому, доказів про те, що персональні дані відповідача, зокрема, РНОКПП, дані паспорта громадянина України, місце проживання, електронна адреса, номер мобільного телефону, банківський рахунок були використані ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» для укладення кредитного договору від її імені, ОСОБА_1 до суду не надано. До правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій відповідач не зверталася, як і не оскаржувала правомірність (дійсність) укладеного договору, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності указаного правочину.

Відтак, посилання представника відповідача, на те, що матеріали справи не містять доказів укладення кредитного договору та його підписання є необґрунтованими та безпідставними, оскільки спростовуються наведеним судом обставинами та дослідженими доказами.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою.

У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач підтвердив своє право вимоги за Договором кредиту №8181769 від 23.07.2025 відповідно до Договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 та Реєстру прав вимоги №23/12/25-01 від 23.12.2025.

Доводи сторони відповідача про недоведеність набуття позивачем права вимоги за кредитним договором до відповідача суд вважає безпідставними, оскільки матеріали справи містять належні та допустимі докази відступлення права вимоги, зокрема договір факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 та Реєстр прав вимоги №23/12/25-01 від 23.12.2025, які оформлені належним чином, містять підписи та печатки сторін і дозволяють ідентифікувати як кредитний договір, так і боржника та обсяг переданого права вимоги.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, враховуючи, вимоги частини другої статті 530 ЦК України, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів в будь-яких час.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» правонаступником якого є ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» свої зобов`язання за Договором кредиту №8181769 від 23.07.2025 виконав у повному обсязі та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 7000 грн.

З розрахунку суми заборгованості за ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованості за Договором кредиту №8181769 від 23.07.2025 вбачається, що станом на 21.01.2026 заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 26 335,68 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6 824,70 грн; заборгованості по процентам у розмірі 5 510,98 грн; заборгованості за пенею у розмірі 14 000 грн.

Доводи відповідача ОСОБА_1 з приводу того, що коштів за договором кредиту вона не отримувала, а в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували факт видачі кредиту суд до уваги не бере, оскільки такі спростовуються наявною в матеріалах справи інформацією ТОВ «ЄВПРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» № КД-000018960 від 29.12.2025, а також листом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»із випискою про рух коштів по банківській картці банківська карта № НОМЕР_4 до рахунку № НОМЕР_5 , з яких вбачається, що на банківську картку № НОМЕР_4 емітовану на ім`я ОСОБА_1 23.07.2025 було зараховано кошти у розмірі 7000 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання в порядку, передбаченому Договором кредиту №8181769 від 23.07.2025, належним чином не виконала та кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 26 335,68 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6 824,70 грн; заборгованості по процентам у розмірі 5 510,98 грн; заборгованості за пенею у розмірі 14 000 грн.

Поряд з цим, в ході розгляду судом справи представник позивача подала суду заяву про зменшення суми позовних вимог на суму пені у розмірі 14 000 грнта просила стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором кредиту №8181769 від 23.07.2025 у розмірі 12 335,68 грн, з яких: 6 824,70 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 510,98 грн - сума заборгованості за процентами.

Таким чином, розмір заборгованості за Договором кредиту №8181769 від 23.07.2025, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 становить 12 335,68 грн, яка складається із: 6 824,70 грн заборгованості по тілу кредиту; 5 510,98 грн заборгованості по процентах.

Твердження відповідача про те, що подання даного позову є передчасним суд відхиляє та зауважує, що п. 6.13 Договору передбачено право Кредитодавця вимагати дострокового погашення заборгованості, у випадку у разі прострочення Позичальником сплати першого обов`язкового платежу/Мінімального обов`язкового платежу (що включають в себе нараховану Комісію за надання кредиту та/або проценти за користування кредитом та/або сплати суми Кредиту) на шістдесят другий календарний день.

Відтак оскільки відповідача ОСОБА_1 не здійснювала мінімальних обов`язкових платежів, у зв`язку із чим у неї виникла прострочена заборгованість, позивач відповідно до погоджених умов договору набув право на вимогу дострокового повернення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором кредиту №8181769 від 23.07.2025, в розмірі 12 335,68 грн.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, у позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 662,40 грн та на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається з Договору № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025, укладеного між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», правнича допомога, що надається за цим Договором, полягає у здійсненні Адвокатом комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати Клієнту заборгованості боржників за договорами позики, право вимоги за яким належить Клієнту у судовому порядку а також у здійсненні захисту прав та інтересів Клієнта, пов`язаних із стягненням заборгованості з боржників у спорах, що виникли внаслідок заходів, вжитих як Клієнтом, так і Адвокатом, по стягненню заборгованості у судовому порядку.

За умовами п.п. 1.3 Договору, перелік боржників, щодо яких Клієнт просить надати правничу допомогу зазначаються в Акті приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (Додаток № 1 до Договору).

За надання Адвокатом правничої допомоги, Клієнт зобов`язується сплачувати Адвокату плату у строки та на умовах, визначених у розділі 4 цього Договору (п. 1.4 Договору).

За умовами п. 4.1 Договору, за надання правничої допомоги у відповідності до положень даного Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду у наступному розмірі: вивчення наявних у Клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначній справі для формування позовної заяви - 500 грн за одну справу; підготовка/складання позовної заяви до Боржника за договором кредиту у малозначній справі - 4000 грн.

Згідно з Актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, який є Додатком № 1 до Договору № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» передав, а Адвокат Ткаченко Ю.О. прийняла на себе зобов`язання надати правничу допомогу в тому числі щодо справи ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з акту №5-ДІЛ від 02.01.2026 приймання-передачі наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, вбачається, що адвокатом надано ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» професійну правничу допомогу, зокрема за вивчення/збір документації та складання позовної зави до ОСОБА_1. - вартість зазначених послуг складає 4 500,00 грн.

ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» сплатило на рахунок адвоката Ткаченко Ю.О. кошти у розмірі 175 500 грн, призначення платежу: оплата за Договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, згідно Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги №5-ДІЛ від 02.01.2026, без ПДВ, що вбачається із платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579938009.1 від 16.01.2026.

Таким чином позивачем надано докази на понесення витрат за надання правничої допомоги у розмірі 4500 грн.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Суд вважає, що витрати на правничу допомогу наведені в Акті приймання-передачі наданої правничої допомоги №5-ДІЛ від 02.01.2026 є обґрунтованими та співмірними, оскільки вказані витрати відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а відтак на переконання суду з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 500 грн.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 280, 282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором кредиту № 8181769 від 23.07.2025, в розмірі 12 335 (дванадцять тисяч триста тридцять п`ять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок, з яких: 6 824,70 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 5 510,98 гривень сума заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору та 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості проучасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ: 44280974, адреса місце знаходження: вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, Бучанський район, Київська область, 08205.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 20.05.2026.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець