Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №599/774/26 — Зборівський районний суд Тернопільської області

Єдиний унікальний номер 599/774/26

Номер провадження 3/599/186/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" травня 2026 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 травня 2026 приблизно о 16:00 год неповнолітній ОСОБА_2 учень 6 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів с.Білоголови Тернопільського району Тернопільської області вчинив кібер булінг (цькування) відносно вчителів даного навчального закладу, що проявилося у створенні фейкового аканту у мережі «Тік Ток» з висвітленим відео, яке містило фотографії вчителів школи, з ненормативною лексикою, що набрало 620 переглядів та 220 поширень, та виразилося у психологічному насильстві, а саме образах, приниженнях педагогів, чим принизив їх честь, гідність та професійну репутацію, однак ОСОБА_2 є неповнолітньою особою і не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому відповідальність покладається на його матір ОСОБА_1 , яка належним чином не виконувала свої обов`язки щодо виховання сина.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю, обіцяє, що подібне не повториться та просила суворо не карати, так як вона та син у педагогів попросили вибачення. Вона провела бесіду з сином і він пояснив, що його попросили старші учні так поступити і він вчинив такі дії необдумано. Крім цього просить врахувати, що вона не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та гарантує: подібне син вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.173-4 КУпАП, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745789 від 15 травня 2026 року, заявою педагогічного колективу Білоголівської ЗОШ I-III ступенів про факт публічної образи та порушення прав на зображення від 15 травня 2026 року; письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 від 15 травня 2026 року по суті правопорушення, заслуханих в суді ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши документи наявні в матеріалах справи, вважаю, що вони є доказами у розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, в суд не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею ч. 1 ст. 173-4 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють.

Пунктом 3-1 ч. 1ст. 1 Закону України «Про освіту», булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП,

Згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33-35 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка позитивно характеризується, вперше притягується до відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, так як вона та син поросили вибачення у педагогів, ступінь її вини, майновий стан, що не має доходу, має скрутне матеріальне становище, має намір більше приділяти увагу сину, те, що попередньо над сином вчиняли цькування старші діти із школи, а тому вважаю, що вказане правопорушення є малозначимим.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Щодо вимоги педагогічного колективу ЗОШ I-III ступенів с.Білоголови про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 30000 гривень, то її слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 22, 23, 173-4, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Заяву педагогічного колективу ЗОШ I-III ступенів с.Білоголови в частині стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 30000гривень –залишити без розгляду.

Роз`яснити педагогічному колективу ЗОШ I-III ступенів с.Білоголови право на звернення до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В.Г. Чорна