Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №591/14301/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/14301/25

Провадження № 2/591/3743/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

розглянув в порядку письмового провадження

справу № 591/14301/25

сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

14.12.2025 ОСОБА_1 за допомогою підсистеми "Електронний суд" надіслав до Зарічного районного суду м. Суми позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позов мотивував тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із відповідачем. Відповідно до судового наказу у справі №591/6692/20 із нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) боржника.

Після вирішення питання про стягнення аліментів у нього змінились обставини, а саме, 28 травня 2022 року між ним та ОСОБА_4 укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 у даному шлюбі народилась донька ОСОБА_5 . Відтак на його утриманні зараз перебуває дружини та малолітня донька.

На переконання позивача, сплачуючи аліменти у визначеному судом розмірі, його молодша донька та дружина є менш забезпеченими.

Вважає, що неповнолітні діти повинні забезпечуватись однаково

У зв`язку з цим просив суд змінити розмір аліментів, визначивши їх у розмірі 1/6 частки усіх видів доходу.

Аргументи сторін

Відзив

14.01.2026 в підсистемі Електронний суд адвокат Рішка Діна Сергіївна в інтересах ОСОБА_2 сформувала відзив на позов, в якому зазначила про необґрунтованість доводів позивача та відсутність підстав для зміни розміру аліментів. Народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що Позивач має на утриманні дитину, яка народилась в іншому шлюбі, та дружину, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення малолітньої дитини - ОСОБА_3 , та суперечитиме її інтересам. Батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Позивачем не надано жодного доказу для доведення погіршення його матеріального стану з дати прийняття Зарічним районним судом м. Суми судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідь на відзив

19.01.2026 в підсистемі Електронний суд позивач сформував відповідь на відзив, відповідно до якої не погоджується із твердженням сторони відповідача про неналежне забезпечення дитини від першого шлюбу.

Подання позову мотивоване справедливим та належним утримання всіх дітей. Зауважує, що на даний час на його дохід збільшено за рахунок грошового забезпечення як військовослужбовця і відповідно збільшено відрахування на утримання дитини. З січня 2026 року фактично кратно збільшено відрахування на утримання спільної з Відповідачем дитини та на даний час відсутня будь-яка заборгованість зі сплати аліментів.

Просив позов задовольнити повністю.

Заперечення

19.01.2026 в підсистемі Електронний суд адвокат Рішка Діна Сергіївна в інтересах ОСОБА_2 сформувала заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, відповідно до яких зазначає, що за весь період виконання своїх аліментних обов`язків Позивач сплачував аліменти в мінімальному розмірі і жодного його прагнення щодо справедливого та належного утримання доньки – ОСОБА_3 не вбачалося Позовна заява про зменшення розміру аліментів це чергова спроба Позивача звільнити себе від виконання батьківських обов`язків у будь-який спосіб, мінімізувати свою участь у вихованні та утриманні дитини, що суперечить принципу пріоритетності прав та інтересів дитини.

Рух справи

30 грудня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Фактичні обставини справи, з`ясовані судом

Судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2020 року у справі № 591/6692/20 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника податків ОСОБА_1 , але не менше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28 жовтня 2020 року до досягнення дитиною повноліття (ас 4 зворот).

Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для задоволення позову, посилався на зміну його сімейного стану, а тому сплата аліментів у розмірі визначеному судовим наказом у справі №591/6692/20 є неможливим для нього.

26 травня 2022 року ОСОБА_1 було укладено шлюб із ОСОБА_6 (прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу змінилося на ОСОБА_7 ), про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) складено відповідний актовий запис № 408 (ас 5 зворот).

У позивача та ОСОБА_4 зростає спільна дитина донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ас 6).

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 № 2/1571 від 03.12.2025, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі названого центру.

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі №6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 підставою для зменшення розміру аліментів зазначав ту обставину, що у нього від моменту призначення аліментів, розмір яких він просить зменшити, відбулася зміна сімейного стану.

Суд враховує, що виховування дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини, у зв`язку з чим певним чином з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обоє батьків для розвитку дитини, таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного з батьків, в даному випадку на матір.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів, про це зазначив Верховний Суд у постанові від 14 грудня 2022 року у справі №727/1599/22.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що у другому шлюбі у ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_5 , 2022 року народження.

Зазначена обставина відповідно до положень статті 192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів. Так, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, народження другої дитини спричинило зміну сімейного стану позивача та очевидно потребує додаткових фінансових витрат.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, належними та допустимими доказами позивачем доведено наявність однієї самостійної підстави для зміни розміру аліментів - зміна сімейного стану.

Суд, враховуючи інтереси дітей позивача, які мають право на належні умови для всебічного розвитку, освіти, виховання, на рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, вважає, що вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідач не позбавлена можливості звернутись до суду з заявою про збільшення розміру стягнення аліментів у разі зміни майнового стану позивача та зміни обставин, що стали підставою для зменшення розміру стягнення аліментів.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 141 ЦПК та з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір». Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справі про стягнення аліментів, тому під час подання позову судовий збір не сплачувався.

Враховуючи, що позов задоволено, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 1 211.20 грн.

Керуючись стст. 7, 141, 191, 258-259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі судового наказу Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/6692/20 від 11 листопада 2020 року та стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 (однієї шостої) частки заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір в дохід держави у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень:http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

представник відповідача: адвокат Рішка Діана Сергіївна РНОКПП НОМЕР_3 адреса: вул. Г. Кондратьєва, 146/1, м. Суми, 40021, Україна: ОРДЕР СЕРІЯ АІ №2091780 від 06.01.2026.

Суддя А. І. Косар