Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №591/5789/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/5789/26 Провадження № 3/591/1463/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28 квітня 2026 року об 11 год 30 хв в м. Суми по вул. Героїв Крут, 52, керуючи транспортним засобом – автомобілем Jeep Grand Cherokee, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним під час виконання маневру повороту ліворуч на основний зелений сигнал світлофору, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2110, н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, водій автомобіля ВАЗ 2110 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 16.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 07 травня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 659565.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Разом з тим, на обґрунтування провини до протоколу долучено: витяг з програми АРМ 102 (а.с. 3-4), протокол огляду місця дорожньо-транспортної події та схему до протоколу (а.с. 7-14), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 15), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 16), консультативні висновки спеціаліста (а.с. 17-18), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 1027 від 30 квітня 2026 року, за результатами якого, у ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 19), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 1028 від 30 квітня 2026 року, за результатами якого, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 20), інформацію з програми «Єдиний облік» (а.с. 21-22), відеозапис та лист за підписом начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області Прокопченка О., в якому він, не будучи особою, яка має спеціальні знання в галузі автотехніки чи медицини, приходить висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України та при цьому, зазначає, що отримані ОСОБА_2 внаслідок ДТП тілесні ушкодження, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Проте, жодної інформації, яка б підтверджувала ступінь тяжкості отриманих ушкоджень чи щодо належної перевірки, проведеної за наведеним фактом, яка б виключала наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, суду надано не було, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також говорить про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП належить закрити, а матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 253, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Окружної прокуратури м. Суми для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов