Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №591/499/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/499/26

Провадження № 2/591/163/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 591/499/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У січні 2026 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 25 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 180644 на суму 20000 грн.

Позивач зазначає, що набув право вимоги до відповідача на підставі укладеного між ним та ТОВ «ФК «Кредіплюс» договору факторингу від 16 квітня 2025 року № 16042025 відповідно до реєстру прав вимог № 6 від 03 вересня 2025 року до договору факторингу та акту приймання-передачі реєстру прав вимог № 6 від 03 вересня 2025 року до договору факторингу.

Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідачка не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 18006 грн 85, що складається з: заборгованості за тілом кредиту – 17402 грн 67 коп., заборгованості за відсотками – 4 грн 18 коп. та заборгованості за комісією – 600 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 180644, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 20000 грн в наступному порядку: у розмірі 16994 грн 86 коп. для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит № 166814 від 08.01.2025 укладеним з кредитодавцем; у розмірі 5 грн 14 коп. на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті; у розмірі 3000 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0,10 % річних. Загальний строк кредитування за цим Договором складає 275 днів з 25.04.2025 р. (дата надання кредиту) по 25.01.2026 р. Комісія за надання кредиту складає 3000 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 15,00 % від загальної суми кредиту (а.с. 37 на звороті – 40).

16 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 16042025, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (а.с. 6-8, 9-10).

Як вбачається з реєстру прав вимог № 6 від 03 вересня 2025 року до договору факторингу та акту приймання-передачі реєстру прав вимог № 6 від 03 вересня 2025 року до договору факторингу № 16042025 від 16 квітня 2025 року, ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 180644 від 25 квітня 2025 року (а.с. 57 на звороті – 58).

Однак, відповідачем умови договору не виконувались, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 18006 грн 85, що складається з: заборгованості за тілом кредиту – 17402 грн 67 коп., заборгованості за відсотками – 4 грн 18 коп. та заборгованості за комісією – 600 грн (а.с. 54 на звороті, 55-56).

03 листопада 2025 року позивачем на адресу відповідача направлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості (а.с. 42 на звороті – 43).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 18006 грн 85 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 грн 40 коп.

Також на підставі ст. 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн, факт понесення та розмір яких підтверджується наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами, зокрема, договором про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10 вересня 2025 року, актом прийому-передачі наданих послуг № 10/09/25-02 від 10 вересня 2025 року та додатковою угодою № 25771372385 до договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10 вересня 2025 року (а.с. 51 на звороті – 54).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 180644 від 25 квітня 2025 року в сумі 18006 грн 85 коп., судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 21 травня 2026 року.

Суддя А.С. Северинова