Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №753/10182/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10182/26

провадження № 3/753/3071/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Шепко А.А.,

особи, щодо якої складено протокол – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2026 серії ЕПР-1 № 654226, 28.04.2026 о 06.30 год просп.. М. Бажана, 24/1 водій ОСОБА_1 керуючи тз Хюндай НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався в безпечності та технічному стані автомобіля та вантажу (не закрив задні двері) внаслідок чого під час руху двері відкрились та пошкодили автомобіль Мітсубісі НОМЕР_3 , в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б. а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2026 серії ЕПР-1 № 654230, 28.04.2026 о 06.30 год просп.. М. Бажана, 24/1 водій ОСОБА_1 керуючи тз Хюндай НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався в безпечності та технічному стані автомобіля та вантажу (не закрив задні двері) внаслідок чого під час руху двері відкрились та пошкодили автомобіль Мітсубісі НОМЕР_3 , в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10. а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд об`єднав ці справи в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що скоїв правопорушення за обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР-1 № 654226 від 01.05.2026, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2026 серії ЕПР-1 № 654230, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП від 28.04..2026;

- письмовими поясненнями учасників ДТП;

- переглянутими судом відеозаписом з камер спостереження та фотографіями, які містяться на диску, що доданий до протоколу.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст. 36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 у - розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та в межах санкції ст. 124 - у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП є більш серйозним з числа вчинених, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення саме у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665,60 грн який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Визначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме - за ст. 122-4 КУпАП - у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього 3 400,00 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.М. Маркєлова