Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №455/819/26 — Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/819/26

Провадження № 3/455/422/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2026 року м.Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участю:

Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 (далі за текстом – Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ЗМІСТ ПРОТОКОЛУ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №991662 від 08.04.2026 стверджується, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 161-1 КУпАП, за наступних обставин: 27.02.2026 року близько 12:40 години в с. Стрілки, вул. Дністрова, 59А, Самбірського району Львівської області, на території АЗС «КАВКАЗ», продавець ОСОБА_1 , здійснив роздрібну торгівлю (реалізацію) пального об`ємом 5 літрів, за ціною 57 гривень за літр на загальну суму 285,00 гривень, без документу дозвільного характеру (ліцензії), чим порушив розділ 4 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює продавцем-охоронцем на АЗС «КАВКАЗ» в с. Стрілки Львівської області. 27.02.2026 він перебував на робочому місці, коли на АЗС заїхало авто, водій авто відкрив кришку паливного баку та встановив заправний пістолет, після чого звернувся до нього як оператора з метою придбати пальне, на що ОСОБА_1 пояснив, що АЗС зараз не працює та найближче АЗС знаходиться в м. Старий Самбір. Водій сказав, що йому не вистачить пального доїхати до м. Старий Самбір та просив ОСОБА_1 продати йому трохи пального доїхати до найближчої АЗС. ОСОБА_1 , бажаючи допомогти водієві - продав йому 5 літрів свого власного пального, що зберігалосб у нього в каністрі, яке він деякий час тому придбав для власних потреб.

ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (частина 1 статті 256 КУпАП).

Передбачена частиною 1 статті 161-1 КУпАП відповідальність настає за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 161-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є оптова або роздрібна торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, пов`язаної з торгівлею пальним.

Ця норма є бланкетною та відсилає для встановлення її змісту до інших нормативно-правових актів, а тому при викладенні суті цього правопорушення обов`язковим є наведення конкретної норми нормативно-правового акта, яка встановлює відповідні вимоги одержання дозвільного характеру (ліцензії), та яких особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не дотрималася, тим самим порушивши законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №991662 від 08.04.2026 року, стверджується, що своїми діями особа порушила Розділ IV Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», який містить 7 статей, які стосуються вимог до суб`єкта господарювання щодо виробництва, зберігання пального, нормування їх втрат, оптової та роздрібної торгівлі, ввезення на митну територію України та вивезення з митної території України пального, проте чіткої норми або чіткого переліку норм названого закону, які є бланкетними в аспекті статті ч. 1 ст. 161-1 КУпАП - протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Крім того, з досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в провину ОСОБА_1 ставиться торгівля пальним без наявності ліцензії, тобто протокол про адміністративне правопорушення, в порушення ст. 256 КУпАП, не відповідає суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, характеризується діями, спрямованими на оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Таким чином, для притягнення до відповідальності за вказаною статтею, необхідне встановлення: факту оптової чи роздрібної реалізації пального; факту здійснення такої реалізації без реєстрації суб`єктом господарювання (тобто, фактично фізичною особою яке не має статусу фізичної особи підприємця) або суб`єктом господарювання за відсутності документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), оскільки отримання відповідної ліцензії передбачено законом (ст. 29 Закону України» «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального») передбачено лише для суб`єктів господарювання, а не для фізичних осіб.

Таким чином, суб`єктом вчинення вказаного правопорушення може бути або фізична особа, яка здійснює таку діяльність без відповідної реєстрації як суб`єкт господарювання, або посадова особа юридичної особи, яка здійснює таку діяльність хоч і з реєстрацією, як суб`єкт господарювання - проте без відповідної ліцензії.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є продавцем АЗС «Кавказ» - тобто фізичною особою - найманим працівником суб`єкта господарювання.

В той же час, як було зазначено вище, суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення з правовою з кваліфікуючою ознакою "без документу дозвільного характеру, документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом" - може бути лише суб`єкт господарювання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , не є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП (враховуючи зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення на склад адміністративного правопорушення), а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 161-1 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.