Рішення від 14 травня 2026 р. у справі №752/28567/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/28567/25

Провадження № 2/752/4648/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 травня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., у місті Києві в приміщенні суду, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

19.11.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання її ж шлюбу з ОСОБА_2 .

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказав, що у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 перебувають з 28.08.2009 року. Від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час перебування у шлюбі з відповідачем, позивачка зрозуміла, що вони різні люди, з різними характерами. Протягом значного періоду часу між ними постійно виникають непорозуміння, відповідач не приймає участі у вихованні дочки, не поважає її, та вони стали чужими один для одного, вважає, що вони не можуть жити разом однією сім`єю. Просила не визначати їм з відповідачем строк на примирення, шлюб розірвати, оскільки переконана у неможливості його збереження.

Провадження у справі відкрито 05 грудня 2025 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

04.02.2026 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Як видно зі змісту відзиву, відповідач визнає заявлений позов про розірвання шлюбу, однак не погоджується з зазначеними позивачкою підставами для розірвання шлюбу. Стверджував, що відносини з позивачкою погіршувалися протягом останнього року, а твердження, що він не приймає участі у вихованні дочки є безпідставними. Зазначив, що він та позивачка проживають разом із дочкою, він бере активну участь у вихованні дочки. Коли позивачка з 11. по 14.07.2025 року перебувала за кордоном, то дочка залишалася з ним, незважаючи на те, що він перебував у складній для себе життєвій ситуації. Крім того 20.11. та 18.12.2025 року він оплачував та продовжує оплачувати дитині заняття дитячою гімнастикою у спортивному залі Фізкульт, супроводжує навчальний процес дочки в ліцеї у спосіб відвідування батьківських зборів та інші заходи, приводить/забирає дитину з ліцею, вирішує інші питання виховного характеру.

Позивачка не скористалася правом подачі до суду відповіді на відзив ОСОБА_2 ..

На думку суду, зазначені відповідачем у відзиві обставини, що він протягом чотирьох днів, а саме з 11. по 14.07.2025 року залишався з дочкою, коли мати дитини перебувала за кордоном, за два місяці оплатив заняття дочки гімнастикою та супроводжує навчальний процес дочки в ліцеї у зазначений ним у відзиві на позов спосіб, не можуть стати підставою для висновку суду, що позивачка не бере участі у вихованні дочки.

Приймаючи до уваги, що сторони у справі не просили суд про розгляд справи в судовому засіданні з їх викликом, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, відповідно до правил статті 279 ЦПК України.

Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично припинила своє існування, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально.

З часу припинення шлюбних відносин та часу перебування позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось.

Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам.

Відповідно до правил ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Понесені позивачем судові витрати щодо сплати судового збору при зверненні до суду з позовом не відшкодовувати за рахунок відповідачки відповідно до правил статті 141 ЦПК України, оскільки позивач, звертаючись до суду з позовом, не просив суд про відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141,259,263 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис № 600 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк