Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №752/4757/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4757/26

Провадження №: 3/752/3834/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши протокол та матеріали які надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПІІ «БУНГЕ ЮКРЕЙН», РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

24.02.2026 до Голосіївського районного суду м. Києва від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса) надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 27.02.2026 була повернута для доопрацювання.

В подальшому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва 23.04.2026.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 45/34-00-07-02 від 17.02.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ПІІ «БУНГЕ ЮКРЕЙН», РНОКПП: НОМЕР_1 , вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 № 8074-V із змінами та доповненнями в частині порушення порядку ведення податкового обліку внаслідок неправомірного декларування показників в податковій декларації з ПДВ за листопад 2025 року, а саме:

- Пункту 200.4-1 ст. 200 Кодексу ПІІ «БУНГЕ ЮКРЕЙН» не має права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р.20.2.1 Декларації) за листопад 2025 року у розмірі 227 593,55 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином. З`явився представник ОСОБА_1 - адвокат Рудік Н.В., подав клопотання про розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2026 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 17.12.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Вказана норма закону є прямою процесуальною перешкодою для будь-якого провадження у справах, де закінчився строк давності. Ця норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо обов`язкового встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, підтвердження чи спростування вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

У даному випадку поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється лише під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, якщо на час розгляду справи не закінчився строк давності.

Таким чином, вина особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається за строком давності, що прямо вказано в ст. 247 п.7 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПІІ «БУНГЕ ЮКРЕЙН», РНОКПП: НОМЕР_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя О.О. Вдовиченко