Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №725/4550/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/4550/26

Номер провадження 3/725/928/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 року.Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за cт.471 ч.3 Митного Кодексу України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2026 об 11:48 на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига-Крива» митного поста «Мамалига» Чернівецької митниці в напрямку «в`їзд в Україну», з метою перетину державного кордону, по смузі митного контролю «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES VITO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який слідував з Молдови до України, під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ).

Згідно із ч.5 ст.366 МК України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор"), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.

Під час проведення огляду багажного відділення автомобіля «MERCEDES VITO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », виявлено обмежені до ввезення на митну територію України, без ознак приховування, тютюнові вироби, а саме: сигарети іноземного заводського виробництва марки «SOBRANIE BLACK», з фільтром, у кількості 57 пачок та марки «SOBRANIE BLUE», з фільтром, у кількості 50 пачок.

Громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) пройшов митний контроль та визнав виявлені тютюнові вироби своєю власністю. Громадянину Республіки Молдова ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) пропущено 10 пачок (200 сигарет).

Відповідно до ч. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 1) 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 2) 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) своїми діями вчинив недекларування товару, що підпадає під встановлені законодавством обмеження, щодо ввезення на митну територію України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 ч.3 МК України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_4 до суду не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 ч.3 Митного кодексу України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

Так, ст.458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Виходячи з наведених норм закону, аналізуючи письмові докази, слід дійти висновку, що ОСОБА_4 , перетинаючи митний кордон, самостійно обрав «зелений коридор», заявивши тим самим своїми діями про відсутність у нього товару, який підлягає письмовому декларуванню.

Відповідно до ст. 370 МК України сигарети не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Згідно із ч.2 ст.371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

Відповідно до частини 5 статті 24 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 №3817-IX, операції з вивезення за межі митної території України тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності ліцензії на право виробництва тютюнових виробів, на право виробництва рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відповідно, а в разі повернення раніше ввезених на митну територію України товарів (продукції) або поміщення тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, у митний режим реекспорту (крім випадків завершення митного режиму безмитної торгівлі) - за наявності ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами або на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, або на право оптової торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, відповідно.

ОСОБА_4 не було надано будь-яких документів на підтвердження того, що він є суб`єктом господарювання що здійснює виготовлення, продаж, експорт чи імпорт тютюнових виробів.

За таких обставин, суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.471 МК України, оскільки під час розгляду справи судом з достовірністю встановлено, що він вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України.

У відповідності до вимог п.37 ч.1 ст. 4 МК України визначено, що перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування.

Наведена норма узгоджується також і зі ст.8 Конвенції «Про договір міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом».

Таким чином, враховуючи вказані вимоги закону, суд приходить до висновку, що саме перевізник несе відповідальність за перевезений ним товар, тобто у даному випадку – ОСОБА_5 .

При накладенні на ОСОБА_4 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100грн. з конфіскацією у дохід держави товару, який він перевозив через митний кордон України.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

За таких обставин, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про конфіскацію в дохід держави вилучених у ОСОБА_4 товарів, витрати за зберігання майна з нього на користь Чернівецької митниці Державної митної служби України стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 471, 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного кодексу України, ст.ст.40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 ч.3 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто)грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави товарів, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0242/UA408000/2026 від 10.04.2026.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд м. Чернівці.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.