Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №707/68/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/68/26

2-др/707/15/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву адвоката Манзар Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 707/68/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії

1.1. У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала вищевказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05 травня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди розмірі 370 371,23 грн (триста сімдесят тисяч триста сімдесят одна гривня двадцять три копійки), в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень) та витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 6 800,00 грн (шість тисяч вісімсот гривень). Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 3 903,62 грн (три тисячі дев`ятсот три гривні шістдесят дві копійки). Відмовлено у задоволенні іншої частини заявлених вимог.

10 травня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» адвокат Манзар Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

1.2. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

20 травня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» адвокат Манзар Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд заяви без її участі та позивача.

2. Обставини справи, з приводу яких ухвалюється додаткове рішення.

2.1. Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05 травня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди розмірі 370 371,23 грн (триста сімдесят тисяч триста сімдесят одна гривня двадцять три копійки), в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень) та витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 6 800,00 грн (шість тисяч вісімсот гривень). Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 3 903,62 грн (три тисячі дев`ятсот три гривні шістдесят дві копійки). Відмовлено у задоволенні іншої частини заявлених вимог.

2.2. 30 грудня 2025 року адвокат Манзар Тетяна Володимирівна, що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 000561 від 05.03.2014, (надалі - адвокат) з однієї сторони та громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (надалі - клієнт) діючий на підставі власного волевиявлення, з іншої сторони, при спільному згадуванні поіменовані в подальшому сторони, уклали договір про надання правової допомоги № 88, предметом якого є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Згідно з п. 2.3.1. вищевказаного договору, обов`язком клієнта є сплата гонорару адвокату в розмірі та в строк погоджені між ними.

Згідно з п. 4.1. вищевказаного договору, на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару.

Згідно з п. 4.2. вищевказаного договору, гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору.

Пунктом 3.1. передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Сторони уклали додатковий договір від 08 травня 2026 року, який є додатком № 1 до договору про надання правової допомоги № 88 від 30.12.2025 про те, що адвокат та клієнт дійшли до згоди, що оплата послуг адвоката за надання правничої допомоги, а саме: підготовка позовної заяви, заяв, клопотань та представлення інтересів клієнта в судових засіданнях в Черкаському районному суді Черкаської області по справі № 707/68/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП за наданні юридичні послуги по договору про надання правової допомоги № 88 від 30 грудня 2025 року є фіксованою і складає 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. та сплачуються клієнтом у момент підписання даного договору.

Сторони погодили, що всі сплачені кошти адвокату клієнтом є виключно оплатою роботи адвоката та витрат пов`язаних з виконанням доручення клієнта, та не є предметом неправомірної вигоди.

Актом прийому наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 88 від 30.12.2025 сторони засвідчили, що послуги надані адвокатом клієнту належним чином, відповідно до умов договору, а також вимог, що звичайно ставляться до таких або подібних послуг, сторони претензій не мають.

Згідно з квитанції № 88 ОСОБА_1 сплатив адвокату Манзар Тетяні Володимирівні 20 000,00 грн за підготовку позовної заяви, заяв, клопотань, та представлення інтересів у судових засіданнях в Черкаському районному суді Черкаської області по цивільній справі № 707/68/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із частинами 3, 8 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

3.2. У постанові Верховного Суду від 28 червня 2023 року у справі № 369/576/22 вказано, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, визначені статтею 141 ЦПК України.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. У позовній заяві керуючись п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, сторона позивача надала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи і який включає витрати на професійну правничу допомогу у розмірі орієнтовно 20 000,00 грн. Сторона позивача повідомила, що докази понесення судових витрат у відповідності до ч. 8 ст. 141 та ч. 1 ст. 246 ЦПК України будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

10 травня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» адвокат Манзар Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

На думку суду, представник позивача довела, що позивач уклав договір про надання правничої допомоги, узгодив з адвокатом певний обсяг робіт та підписав акт наданих послуг.

Так, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн, у зв`язку з розглядом справи позивачем надано копії: договір про надання правової допомоги № 88 від 30.12.2025, укладеного між адвокатом Манзар Тетяною Володимирівною та ОСОБА_1 ; додатковий договір від 08 травня 2026 року, який є додатком № 1 до договору про надання правової допомоги № 88 від 30.12.2025; акт прийому наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 88 від 30.12.2025; квитанція № 88.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання заявником послуг адвоката та понесення витрат на правову допомогу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У частині третій статті 141 ЦПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. У такому випадку суд повинен конкретно визначити, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести обґрунтування такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну потребу судових витрат для конкретної справи (пункт 185 Великої Палати Верховного Суду постанови від 22.05.2024 у справі № 754/8750/19, пункт 141 постанови від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23).

Висновок щодо порушеного правового питання щодо застосування пункту 3 частини третьої статті 141 ЦПК в частині права суду з власної ініціативи суду зменшувати розмір витрат на правничу допомогу викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 25 березня 2026 у справі № 372/6826/24.

Відповідач заперечень щодо обсягу та вартості наданих послуг та понесених витрат не надав.

Враховуючи дотримання принципів обґрунтованості, пропорційності (співмірності) витрат на оплату послуг адвоката, предмет спору, складність справи, значення справи для сторін, встановлений обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, консультація, а також підготовка та написання професійним/кваліфікованим адвокатом такої позовної заяви в порядку ч. 3 ст. 141 ЦПК України оцінюється судом у загальному розмірі 15 000,00 грн. Вказана сума відповідає вимогам пропорційності (п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України), в той час як більша сума таких витрат не відповідає вимогам пропорційності.

Ураховуючи часткове задоволення позову (задоволено 97,50% вимог), з відповідача на користь позивача слід стягнути 14 625,00 грн (15 000,00 грн х 97,50%) в якості відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Манзар Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 707/68/26, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 625,00 грн (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень).

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. С. Волкова