Вирок від 19 травня 2026 р. у справі №705/1262/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1262/26

1-кп/705/753/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250320000172 від 11.02.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Янталь Іркутської області рф, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим їх обігу в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 25, 27, 29 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи в м. Умань Черкаської області, у невстановлені дату та час, але не пізніше 09.02.2026, використовуючи можливості месседжера «Телеграм», замовила у невстановленої слідством особи особливо-небезпечну психотропну речовину PVP, домовившись про її передачу, попередньо узгодивши місце отримання поштової посилки.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел на придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_4 11.02.2026 близько 19 години 30 хвилин отримала в поштоматі № 74115 ТОВ «Нова пошта», що по вулиці Тищика, 6а в м. Умань Черкаської області, посилку, в якій прихованою в коробці серед суміші напою цикорію містився поліетиленовий пакет з особливо-небезпечною психотропною речовиною PVP, та тим самим ОСОБА_4 придбала її.

У подальшому, 11.02.2026 близько 19 години 35 хвилин, рухаючись в напрямку до місця свого проживання ОСОБА_4 , по вул. Тищика в м. Умань Черкаської області, поряд з будинком № 8, була зупинена працівниками поліції з метою встановлення її особи, оскільки поводила себе підозріло, під час чого, на запитання працівників поліції про наявність при собі заборонених законом в обігу та зберігання речовин, остання повідомила, що зберігає при собі психотропну речовину, в зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яким в період часу з 20 години 48 хвилин по 20 годину 55 хвилин 11.02.2026, в ході огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видала поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, яку вилучено та яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-26/1695 НЗПРАП від 18.02.2026 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 3,833 г, що згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великими розмірами, яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитана судом обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати. Показала, що дійсно у лютому 2026 року замовила через месседжер «Телеграм» для власного споживання психотропну речовину, яку їй відправили посилкою, яку вона отримала у поштоматі «Нова пошта». Коли поверталася додому, її зупинили працівники поліції, та вона їм добровільно видала вказану заборонену речовину.

Покази обвинуваченої є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву.

Оскільки ОСОБА_4 визнала свою вину за ч. 2 ст. 309 КК України та не оспорювала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння нею змісту цих обставин і добровільність її позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченої та документів, що містять відомості про речові докази та процесуальні витрати, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тому засуджує її за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується неінформативно, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, оскільки вона критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараною за вчинене.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_4 до позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засуджену обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення та особи винної суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі частини другої статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-26/1695-НЗПРАП від 18.02.2026, у сумі 1 782 грн 80 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, у період якого зобов`язати відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 1 782 гривні 80 копійок.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною – PVP, білого кольору, яку поміщено до cейф-пакету № 5618811 експертної служби МВС України, що зданий до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, упакування ID 3026057600791280, – знищити;

- мобільний телефон «Motorola edge 60 pro» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з інформацією щодо відправки та отримання посилки № 20451364743016, який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_6 , – залишити ОСОБА_4 за належністю.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним у порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1