Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №323/2956/21 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 323/2956/21

Пр.3-в/336/12/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А., розглянувши подання Пологівського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розгляд питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення №336/2956/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 09.01.2026 надійшло подання Пологівського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області за підписом начальника сектору В.Доновського про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення від 16.12.2021 та застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт.

Зазначене подання вмотивоване тим, що до Пологівського РС №4 ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області на виконання надійшла зазначена вище постанова суду. Після отримання постанови суду за адресою проживання правопорушника неодноразово направлялися виклики про необхідність явки до Пологівського РС №4 уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт, отримання направлення для суспільно корисних робіт призначених постановою суду, але порушник на виклики не з`являвся. Станом на 06.01.2026 відбутого строку призначеного адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у ОСОБА_1 не має. 05.01.2026 встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Оскільки з вказаних підстав виконання судового рішення про притягнення до адміністративної відповідальності не є можливим, заявник просить вирішити питання, пов`язані із подальшим виконанням постанови суду.

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, отримав судову повістку, про що наявна відповідна довідка. Також, ОСОБА_1 скерована до суду заява, в якій він просив справу розглянути без його участі.

Суд, дослідивши матеріали подання, а також матеріали особової справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Згідно зі ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Крім того, власне порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт чітко передбачений ст.325-1–325-4 КУпАП, як і наслідки ухилення особи, до якої застосовано вказане стягнення.

Судом встановлено, що постановою Оріхівського районного суду Запорізької області у справі №323/2956/21, пр.3/323/1063/21 від 16.12.2021, яка прийнята до виконання Пологівським районним сектором №4 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 11.01.2022, накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт.

Так, заявник, звертаючись до суду, на вирішення не ставить жодного питання, що потребує саме судового розгляду, із викликом правопорушника.

Суддя наголошує, що формулювання прохальної частини подання у вищезазначеному вигляді свідчить про його абстрактність, без конкретизації вимог, не узгоджується із викладеними підставами та наведеним мотивуванням.

На переконання суду, в разі неврегулювання в законодавчій площині питання, викладеного у поданні, виконання постанови суду має бути продовжено із дотриманням вимог Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом МЮУ від 19.03.2013 №474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989.

У поданні наголошено на нормі п. 3.13 Порядку. Проте, вказана норма передбачає, що якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, то до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Уповноважений орган з питань пробації за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до уповноваженого органу з питань пробації, де порушник перебував на обліку. У день надходження підтвердження про отримання особової справи порушника уповноважений орган з питань пробації, де порушник перебував на обліку, робить відповідний запис у журналі обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних) робіт (додаток 2), про зняття особи з обліку цього уповноваженого органу з питань пробації. Вказане положення не узгоджується зі змістом подання.

Разом з цим, якщо звернутись до п.3.16 Порядку, яким передбачено, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, слід зазначити, що наведене формулювання не свідчить про те, що подання може мати формальний характер, не спрямований на реальне виконання постанови суду та мети судочинства.

Дослідити матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 не виявляється за можливе, так як вона знаходиться в м.Оріхів Запорізької області, на території якого з 24.02.2022 року ведуться активні бойові дії, про що зазначено у клопотанні. Також встановлено, що ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу, що підтверджується матеріалами справи.

Так, за приписами ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом (ст.325-4 КУпАП).

Враховуючи наведене, судом не встановлено підстав для задоволення подання про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду.

Керуючись ст.298, 299, 300, 304, 321-1, 325-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання відмовити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л. А. Вайнраух