Вирок від 20 травня 2026 р. у справі №636/341/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/341/26 Провадження 1-кп/636/1058/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора – ОСОБА_2 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №62025170020015928 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України

в с т а н о в и в:

Солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем за мобілізацією, перебуваючи на посаді номера 4 обслуги гармати 2 самохідного артилерійського взводу 1 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 НГУ, в порушення ст.17, 65 Конституції України, ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. 11, 16, 28-32, 37, 127, 128, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 01.09.2025, близько 09 год 00 хв, перебуваючи за місцем тимчасової дислокації третього умисно, в умовах воєнного стану, відкрито, відмовився виконувати бойове розпорядження командира самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 НГУ підполковника ОСОБА_6 №238 від 01.09.2025, а саме – необхідність у термін до 23 год 30 хв 01.09.2025 висунутись на вогневу позицію «Мускат» у складі розрахунку 122 мм самохідної гаубиці 2с1 в смузі відповідальності 15 броп, доведеного до нього в усному порядку командиром 1 самохідно-артилерійської батареї самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 402 КК України - непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

Як особа ОСОБА_3 розлучений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, військовослужбовець, за місце проходження військової служби характеризується позитивно, раніше не судимий.

При призначенні покарання суд керується загальними положеннями призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, які впливають на призначення покарання та його індивідуалізацію.

Обставинами, які згідно з ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наведені вище дані про його особу, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 , будучи в умовах воєнного стану, відкрито відмовився виконувати бойове розпорядження офіцера, чим подав іншим військовослужбовцям ганебний приклад нехтування вимогами військової дисципліни, що в свою чергу підриває не лише боєготовність військових формувань, але й авторитет Збройних Сил України в цілому, і приходить до висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання по даному вироку суду, строк попереднього ув`язнення з 05.12.2025, тобто з моменту фактичного затримання, на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 05.12.2025.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 05.12.2025, тобто з моменту фактичного затримання, на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 05.12.2025.

На підставі ч.1 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.12.2025, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1