Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №630/302/26 — Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/302/26

Провадження № 2-о/630/15/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Сухорукова І.М.,

присяжних Коновалової Л.М., Гайдук О.Л.,

з участю секретаря Дубрової А.І.,

представника заявника Єсаулкової Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єсаулкова Юлія Вячеславівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці адвокат Єсаулкова Ю.В. звернулася до суду із даною заявою, у якій просила Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 її дочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 . Внаслідок психічної хвороби: мультиінфарктна деменція, ОСОБА_2 не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, потребує значного обсягу сторонньої допомоги. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 08 жовтня 2025 року було визнано недієздатною ОСОБА_2 , але не призначено опікуна або піклувальника. ОСОБА_1 має можливість дбати про матір, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 20 березня 2026 р. відкрито провадження по справі.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву у повному обсязі та додатково пояснила, що ОСОБА_1 мешкає з недієздатною матір`ю у м. Люботин. Вона повністю доглядає матір, створює їй необхідні побутові умоми та забезпечує постійним доглядом і лікування, а чоловік забезпечує дохід сім`ї.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Люботинської міської радив судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також надав подання про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить відмітка у поштовому повідомленні. Заперечень щодо заяви до суду не подала.

Суд, вислухавши представника заявника, з`ясувавши всі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 08.10.2025 №630/99/25 заяву ОСОБА_4 (заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна– задоволено частково. Визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 . В решті вимог заяви – відмовити. До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане рішення набрало законної сили 26.02.2026.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є дочкою недієздатної ОСОБА_2 , та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_2 , та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

За наданими представником заявника доказами, заявниця ОСОБА_5 раніше не судима та у розшуку не перебуває, не має медичних протипоказань проти здійснення опіки, має у власності нерухоме майно, та за місцем мешкання характеризується позитивно.

Рішенням Виконавчого комітету Люботинської міської ради від 14.05.2026 за № 240 затверджене подання Органу опіки та піклування до Люботинського міського суду Харківської області про доцільність призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 її дочку ОСОБА_5 . При цьому у поданні встановлено, що інша дочка ОСОБА_2 – ОСОБА_3 мешкає у іншому населеному пункті у гуртожитку, а чоловік ОСОБА_5 – ОСОБА_4 не заперечує проти здійснення дружиною опіки над матір`ю.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється зокрема над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зі ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

Такий правовий висновок наведений у постанові КЦС ВС від 27.11.2024 № 341/1526/23 (61-6358св24).

Суд вважає подання Органу опіки та піклування, затверджене рішенням Виконавчого комітету Люботинської міської ради від 14.05.2026 за № 240, обґрунтованим та таким, що не суперечить дослідженим у суді доказам. Заявниця ОСОБА_1 не підпадає під перелік осіб, які не можуть бути опікунами, визначений ст. 64 ЦК України та підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування.

За дослідженими у суді доказами, призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 відповідатиме найкращім інтересам ОСОБА_2 . Тому, при визнанні особи недієздатною, на виконання вимог ст. 60 ЦК України, враховуючи подання Органу опіки та піклування, затверджене рішенням Виконавчого комітету Люботинської міської ради від 14.05.2026 за № 240, суд призначає опікуном недієздатної ОСОБА_2 її дочку ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.39, 40, 60 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 18,19, 259, 263-265, 273, 293, 300, 354-355 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єсаулкова Юлія Вячеславівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 її дочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа:

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, що розташований за адресою: 62433, Харківська обл., м. Люботин, вул. Слобожанська, № 26.

Суддя І.М. Сухоруков

Присяжні: Л.М. Коновалова

О.Л. Гайдук