Вирок від 20 травня 2026 р. у справі №642/2869/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

21.05.2026 Справа № 642/2869/26

Провадження № 1-кп/642/397/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.26р. м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, кримінальне провадження, відомості про яке 28.02.2026р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221200000458 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимий

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у невстановлений день та час серпня 2025 року в с. Могриця Сумської області, за невстановлених обставин незаконно придбав корпус протипіхотної міни ОЗМ-72 та без передбаченого законом дозволу носив його при собі до 2 7.02.2026, коли слідуючи до м. Києва, на території залізничного вокзалу станції Харків-Пасажирський в м. Харків, майдан Привокзальний, № 1, о 19 год. 19 хв., працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено вказаний корпус протипіхотної осколкової міни ОЗМ-72, промислового способу виготовлення, конструктивно оформленої зарядом вибухової речовини, яка відноситься до категорії вибухових речовин та є придатною до вибуху.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діянь та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України – незаконно придбав та носив вибухову речовину, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, з місця проходження служби характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання межах ч.1 ст.263 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини, за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання;

- повідомляти командира військової частини, за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання про зміну місця свого проживання чи роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з командиром військової частини, за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.

Відповідно до ч.4 ст.76 Кримінального кодексу України, ч.1 ст.163 Кримінально-виконавчого кодексу України нагляд за поведінкою ОСОБА_4 звільненого від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку покласти на командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

- протипіхотну міну (ОЗМ-72) у кількості 1 шт. (квитанція №4138) на підставі ст.ст.96-1, 96-2, 100 КК України - передати у власність держави в особі Міністерства оборони України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи від 24.03.2026р. №СЕ-19/121-26/5966-ВТХ у розмірі 3565 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5