Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №615/488/26 — Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/488/26

Провадження № 3/615/189/26

ПОСТАНОВА

21 травня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши клопотання захисника Мироненка Станіслава Станіславовича про проведення експертизи по справі про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №608395, згідно з яким 28.02.2026 року близько 09 год 40 хв на автодорозі М-03 430 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер, НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №500 від 07.03.2026, чим порушив п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судово-медичної токсикологічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою встановлення наявності у відібраних зразках біологічного матеріалу ОСОБА_1 наркотичних речовин вважаємо за доцільне проведення судово-медичної токсикологічної експертизи таких зразків. Дане дослідження має бути проведено відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року. Для отримання коректних результатів необхідним є дотримання встановленої законодавством інструкції, а саме: дослідження біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини як попереднього дослідження; у випадку отримання позитивного результату тесту лікарем має бути проведено газову (рідинної) хромато-мас-спектрометрію на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі ОСОБА_1 .

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Вивчивши матеріали справи, вищевказане клопотання, суд не вбачає підстав для призначення у справі судово-токсикологічної експертизи з огляду на те, що в матеріалах справи міститься висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №500 від 07.03.2026.

При цьому оцінка зібраних у справі доказів на предмет їх достатності, достовірності, належності, допутимості, як окремо, так і в сукупності, буде надана судом під час ухвалення рішення по справі.

З цих підстав суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення судово-медичної токсикологічної експертизи по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання захисника Мироненка Станіслава Станіславовича про проведення експертизи по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко