Вирок від 19 травня 2026 р. у справі №569/5001/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5001/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №12025186010001210 від 16.12.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , порушуючи порядок встановлений ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав, невстановленим шляхом, полімерний пакетик з кристалоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту, до моменту проведення 16 грудня 2025 року, о 14 год. 07 хв., огляду місця події на тротуарі поряд із проїзною частиною дороги біля будинку N? 10A, що за адресою: м. Рівне, вул. О. Дудея, в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено вищезазначену речовину, яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною масою 0,236 г., обіг якої заборонено, відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N?770 від 06.05.2000.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю та вказав, що за обставин, які не пам`ятає, знайшов наркотичний засіб АПВП, який знаходився в полімерному пакетику, який зберігав при собі без мети збуту, та який був виявлений та вилучений працівниками поліції 16.12.2025, в ході огляду місця події біля будинку №10A, що за адресою: м. Рівне, вул. О. Дудея.

У вчиненому щиро розкаявся, просив не призначити суворе покарання.

Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його винуватість у вчиненому, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При призначенні покарання, суд враховує положення статті 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком; обставини його вчинення; обставини, які пом`якшують покарання, яким є щире каяття; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено; особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; відношення обвинуваченого до вчиненого з осудом; він раніше судимий, та приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави 44578 гривень, витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КК України.

Запобіжний захід не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави 4 457 (чотири тисячі чотири ста п`ятдесят сім) гривень витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною масою 0,236 г., обіг якої заборонено, - знищити; «DVD – R» з відеозаписом із бодікамери від 16.12.2025, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1