Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №544/736/26 — Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/736/26

пров. № 2/544/651/2026

Номер рядка звіту 67

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Малицької О.Л.

секретаря судових засідань Ралець О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пирятин в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та встановлення порядку участі у вихованні дитини

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2 (режим ВКЗ)

представника третьої особи Грицай І.І.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та встановлення порядку участі у вихованні дитини. Позов мотивує тим, що з 18 серпня 2018 року його син ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2025 року розірвано.

Від цього шлюбу у них є донька ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є його рідною онукою. Питання визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Домініки у судовому порядку не вирішувалось.

З часу розірвання шлюбу мого сина ОСОБА_4 та ОСОБА_2 почали постійно виникати непорозуміння з колишньою невісткою ОСОБА_2 з приводу надання останньою мені можливості бачитися з онукою ОСОБА_6 , спілкуватися з нею.

На даний час ОСОБА_2 змінила місце свого проживання, у зв`язку з чим місце перебування моєї онуки ОСОБА_6 мені не відоме, тому він був змушений звернутись до суду.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 березня 2026 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

17.04.2026 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що відповідачка по справі жодного разу не чинила дідусеві перешкоду в спілкуванні з онукою - ОСОБА_5 . Проте, склалася така ситуація, що відповідачка по справі разом зі своєю донькою змінили місце проживання та проживають віддалено від місця проживання позивача по справі. На прохання позивача по справі привезти онуку до нього, ОСОБА_2 відмовляла, оскільки на дорогу із селища Диканька, Полтавського району до м. Пирятин, Лубенського району потрібні значні кошти, яких відповідачка по справі не має, оскільки самостійно утримує та виховує маленьку доньку. При цьому батько дитини аліменти офіційно не сплачує, та допомагає доньці фінансово лише іноді у незначному розмірі. Тобто причиною того, що відповідачка по справі не привозила дідусеві дитину є фінансова неспроможність це робити. При цьому, ніхто не забороняв дідусеві самостійно приїхати та побачитись з онукою, взяти її на кілька днів до себе за місцем проживання. Крім того, відповідачка по справі не погоджується із графіком, який просить встановити дідусь, оскільки дитина відвідує на постійній основі дитячий садочок, що підтверджується довідкою № 6/01-09 від 31.03.2026 року. Водночас, прийнятним для відповідачки по справі є такий графік: раз на місяць 4 дні, два вихідні, два будні дні, 10 календарних днів на літніх канікулах. При цьому, на День народження ІНФОРМАЦІЯ_2 дитина повинна бути мамою.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2026 року підготовче судове засідання закрито та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позовної заяви підтримали та просили задовольнити, однак зазначили, що погоджуються на запропонований відповідачкою графік побачень з ОСОБА_5 .

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача в частині запропонованого ним порядку побачення, просила при винесенні рішення врахувати запропонований нею порядок побачень дідуся з донькою.

Представник орган опіки та піклування в судове засідання з`явився, не заперечила щодо задоволення позову з врахуванням позиції відповідачки.

Заслухавши учасників процесу, Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .(а.с.6)

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 18.08.2018 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який 29.09.2025 року було розірвано, що підтверджується копією рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.09.2025 справа № 544/2056/26. (а.с. 8)

Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_5 що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .(а.с.7).

Як зазначає позивач, відповідач чинить перешкоди у їх спілкуванні та побачені з онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (частина перша статті 151 СК України).

Главою 21 СК України визначено особисті немайнові права та обов`язки інших членів сім`ї та родичів.

Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Частиною першою статті 263 СК України встановлено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина друга статті 159 СК України).

У судовому засіданні відповідач не заперечила щодо спілкування дідуся з онукою, однак просила врахувати запропонований нею порядок побачень дідуся з донькою, оскільки ОСОБА_6 відвідує дошкільний заклад.

Згідно довідки виданої директором закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Диканської селищної ради № 6/01-09 від 31.01.2026, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 зарахована до списку здобувачів освіти, до закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Диканської селищної ради у молодшу групу з 23.03.2026 року. Наказ про зарахування від 23.03.2026 року за №4-рв.

При визначенні способу участі дідуся у вихованні онуки, у відповідності до вимог та норм СК України, суд враховує вік, щотижневий розпорядок дня, індивідуальні потреби дитини даного віку, а також законодавчо закріплені права батьків та інших родичів брати участь у вихованні дитини.

При ухваленні рішення, суд враховує, що позивач не заперечує щодо запропонованого відповідачем графіку порядок побачень дідуся з онукою, необхідності дотримання розпорядку дня та відпочинку, факт проживання позивача з онукою в різних містах, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини, дійшов висновку, що позивач має законне право на спілкування зі своєю онукою – ОСОБА_5 та на участь у її вихованні, що буде сприяти її повноцінному вихованню, розвитку, задоволенню життєво-важливих потреб, зростанню під опікою забезпечить її виховання в атмосфері моральної та матеріальної забезпеченості, а тому позов слід задовольнити частково, а саме: зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , у спілкуванні з малолітньою онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановивши дні та години побачень з онукою за місцем його проживання, а саме: раз на місяць 4 дні, два вихідні, два будні дні, 10 календарних днів на літніх канікулах.

Також слід вказати, що визначений судом спосіб участі позивача спілкуванні та вихованні онуки не є перешкодою для підтримки зв`язків у інших формах за погодженням матері або ж зміни компетентним органом встановленого порядку за наявності обставин, що мають істотне значення або його зміни в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11-13, 81, 206, 209, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та встановлення порядку участі у вихованні дитини – задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , у спілкуванні з малолітньою онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановивши дні та години побачень з онукою за місцем його проживання, а саме: раз на місяць 4 дні, два вихідні, два будні дні, 10 календарних днів на літніх канікулах.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 20 травня 2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Ковтун Микола Васильович, юридична адреса: 37001, Полтавська область Лубенський район м. Пирятин вул. Ранкова, 15.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , фактично проживає: 38500, с-ще Диканька, Полтавський район Полтавська область.

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, адреса: 37000, вул. Соборна, 42 м. Пирятин Полтавської область, Код ЄДРПОУ 04057296

Суддя О.Л.Малицька