Вирок від 20 травня 2026 р. у справі №389/2877/23 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

21.05.2026

ЄУН 389/2877/23

Провадження №1-кп/389/131/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023121140000223 від 12.08.2023 стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боярка Лисянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , наразі самовільно залишив частину, раніше судимого, останній раз: 19.06.2019 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі, 19.06.2019 звільнений із зали суду на підставі повного фактичного відбуття покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, за наступних обставин.

На початку травня 2023 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , на земельній ділянці, розташованій за адресою АДРЕСА_2 , після чого у нього виник умисел на незаконне вирощування рослин конопель.

Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що виявлені ним рослини є рослинами роду конопля, в період часу з початку травня 2023 року до 11.08.2023, діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч встановленого з метою охорони здоров`я населення порядку культивування рослин, що містять наркотичні засоби, вирощував вказані рослини шляхом здійснення заходів по догляду за ними, культивуючи їх, у тому числі шляхом знищення бур`янів та поливання, тим самим скоївши незаконне вирощування рослин конопель.

11.08.2023 в період часу з 21.12 год. до 21.46 год. співробітниками відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в ході огляду місця події - земельної ділянки, розташованої на території двору за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено двадцять дев`ять рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/112-23/7840-НЗПРАП від 22.08.2023, є рослинами роду конопля та містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

Суд дійшов до такого висновку з огляду на наступне.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких він дійсно на початку травня 2023 року на земельній ділянці в с.Богданівка Кіровоградської області, де проживала бабуся його співмешканки, тому він мав доступ до подвір`я та городу, де, зокрема, протягом двох місяців поливав та обробляв кущі рослин коноплі, знищував бур`яни, а потім у серпні їх вилучили працівники поліції. У скоєному щиро розкаюється, відноситься до скоєного негативно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та кваліфікацію своїх дій, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України за ознаками: незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України, а також роз`ясненнями, викладеними у п.п.2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, мотив та мету його вчинення, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має непогашену у встановленому законом порядку судимість, не працює, за попереднім місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, утриманці відсутні, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, наразі є військовослужбовцем, який самовільно залишив частину.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, а саме: ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.310 КК України, а саме у виді обмеження волі, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

З огляду на вищезазначене, зокрема, характеризуючі дані стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав для застосування до останнього положень ст.ст. 69,75 КК України.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-23/7840-НЗРАП від 22.08.2023 на суму 1434,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 367, 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів: №СЕ-19/112-23/7840-НЗПРАП від 22.08.2023 на суму 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: двадцять дев`ять рослин роду конопля, поміщені до полімерного мішку; дванадцять зразків рослини роду конопля, відібраних для проведення експертизи, поміщені до спеціального полімерного пакету експертної служби №5885507, передані на зберігання в камеру схову наркотично містких речових доказів при Кропивницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1