Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №375/505/26 — Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/505/26

Провадження № 3/375/376/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає на АДРЕСА_1 ,

за участі захисника - адвоката Заліського Б.С.,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року о 15 год 00 хв на вул. Лісовій, 38 в с. Колесникове Білоцерківського району Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням здійснив наїзд на електроопору та паркан приватного будинку, чим завдав матеріальних збитків та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тобто покинув місце пригоди, що оцінено працівниками патрульної поліції як порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді, захисник ОСОБА_1 - адвокат Заліський Б.С. надав усні пояснення, за змістом яких, 20 лютого 2026 року о 15 год 00 хв ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, а саме автомобілем «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з погодними умовам, зокрема, ожеледецею на дорозі автомобіль занесло, внаслідок чого відбулося зіткнення з електроопорою та парканом; адвокат Заліський Б.С. додатково зазначив, що ОСОБА_1 вину визнає в повному обсязі, а також вказував на те, що ОСОБА_1 відшкодував збитки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Подія та склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 596917 від 20 лютого 2026 року, що складений відносно ОСОБА_1 за порушення статті 122-4 КУпАП, який за формою та змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 6 листопада 2015 року № 1376;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 № 596917 від 20 лютого 2026 року;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 596880 від 20 лютого 2026 року, що складений відносно ОСОБА_1 за порушення статті 124 КУпАП;

- копія протоколу серії ЕПР1 № 596927 від 20 лютого 2026 року, що складений відносно ОСОБА_1 за порушення частини 4 статті 130 КУпАП;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НПА№ 6696957 від 20 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн;

- копія схеми місця дорожньо-транспортної пригоди;

- копія акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20 лютого 2026 року;

- копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 20 лютого 2026 року;

- копія акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20 лютого 2026 року; огляд не проводився;

- копія рапорта поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції – Фастовця Олександра від 20 лютого 2026 року.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статями 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Рокитнянському районному суді Київської області.

Від підпису зазначеного протоколу ОСОБА_1 категорично відмовився, про що міститься відмітка зазначена в протоколі.

Підпунктом «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху установлено обов`язок водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У зв`язку з викладеним, суд (суддя) проаналізувавши наявні матеріали в їх сукупності, дійшов висновку, що дане адміністративне правопорушення перебуває у прямому причинному зв`язку саме з порушенням ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Суд (суддя) не встановив підстав для установлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення у діях водія та не вбачає передумав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи наявність негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, суд (суддя) вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах мінімальної межі санкції статті у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

При цьому суд (суддя) керується сукупністю наявних доказів, а не самим лише протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, підстав для закриття провадження у справі та для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до неї застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів статей 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 122-4, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до частини 1-3статті 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі статтею 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу(п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Марина СМИК