Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №560/21834/23 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/21834/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

20 травня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Шидловського В.Б. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, та у відпустці за станом здоров`я на підставі постанови (висновку) ВЛК, внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період: з 30.09.2022 по 08.06.2023. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я на підставі постанови (висновку) ВЛК, внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період: з 30.09.2022 по 08.06.2023, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2026 року по справі №560/21834/23 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) подати впродовж тридцяти календарних днів, з дати отримання ухвали суду, до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року по справі №560/21834/23.

ОСОБА_2 23.03.2026 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою в якій просив накласти штраф на командира військової частини НОМЕР_1 у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половина суми штрафу стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), іншу половину - до Державного бюджету України; Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) подати впродовж десяти календарних днів, з дати отримання ухвали суду, до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року по справі №560/21834/23.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та накладення штрафу в адміністративній справі №560/21834/23 - задоволено частково. Надано військовій частині НОМЕР_2 новий строк для подання до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №560/21834/23, протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким накласти штраф на командира військової частини НОМЕР_1 у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половина суми штрафу стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), іншу половину - до Державного бюджету України; зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) подати впродовж десяти календарних днів до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року по справі №560/21834/23.

Зазначає, що відповідачем впродовж двох років не виконується рішення у зв`язку з чим посилання місцевого суду на ту обставину, що суду не відомо причини чому відповідачем не надано у встановлений термін звіту про виконання судового рішення порушує принцип змагальності сторін (ст.9 КАС України), ч.2 ст.77 КАС України в який обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Вказує, що при постановлені ухвали судом були порушені приписи статей 2,6,7,242 КАС України та застосовані приписи ч.2 ст.382 КАС України замість приписів ч.10 ст.382 КАС України й дане порушення призвело до неправильного вирішення справи через що ухвала підлягає скасуванню, а у суду є всі підстави задовольнити вимоги заяви.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 року витребувано у Військової частини НОМЕР_1 інформацію про те, на якій стадії знаходиться виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року по справі №560/21834/23 та причини невиконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 щодо неподання в місячний термін звіту про виконання рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали суду Військова частина НОМЕР_1 23.04.2026 року подала до суду заяву у якій вказала, що 09.05.2025 на виконання рішення Хмельницького ОАС від 23.04.2024 у справі №560/21834/23 військовою частиною НОМЕР_1 скеровано пакет документів відносно ОСОБА_2 до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня військової частини НОМЕР_5 для вирішення питання про погодження відповідних розрахунків (супровідний лист долучається до даної заяви). Окрім того, військовою частиною НОМЕР_1 щомісячно здійснюється направлення відповідних заявок на виплату розрахованої та погодженої суми до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня (відповідні заявки-розрахунку за період з жовтня 2025 року по лютий 2026 року долучаються до даної заяви). Станом на теперішній час грошові кошти на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі № 560/21834/23 на рахунок військової частини НОМЕР_1 не надходили, у зв`язку із чим виконати рішення суду та виплатити ОСОБА_2 грошові кошти згідно розрахунку, складеного фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_2 на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі № 560/21834/23, не виявляється можливим через об`єктивні причини, які не залежать від волі Відповідача (військової частини НОМЕР_1 ). Натомість, Відповідач просить Суд взяти до уваги ту обставину, що станом на теперішній час останнім вчинено усі можливі дії, спрямовані на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі №56021834/23 та здійснення повного розрахунку із ОСОБА_2 відповідно до проведеного розрахунку, але через відсутність відповідного фінансування розпорядником коштів вищого рівня станом на теперішній час таке виконання є неможливим. З огляду на вище викладене, Відповідач вважає, що станом на теперішній час будь-яка протиправна бездіяльність з боку керівника суб`єкта владних повноважень відсутня, а отже підстав для накладення штрафних санкцій немає.

28.04.2026 року від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, у якій позивач просив не приймати звіт військової частини НОМЕР_1 щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії; Накласти штраф на командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 (РНОКПП – НОМЕР_6 ) у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половина суми штрафу стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), іншу половину - до Державного бюджету України; 3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) подати впродовж десяти календарних днів до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року по справі №560/21834/23.

30.04.2026 року від ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення у справі, у яких позивач вказав, що вважає необхідним подати Додаткові пояснення щодо невиконання рішення суду військовою частиною НОМЕР_2 з розрахунками за період 01.09.2022 - 08.06.2023, як викладені в файлі табличного формату для полегшення розрахунку. Виплати грошового забезпечення позивача складаються з основних та додаткових виплат. Основні виплати розраховуються з розрахунку 20553,17 грн/місяць, додаткові з 100000,00 грн/місяць. З розрахунку вбачається, що позивачу підлягає нарахуванню та виплаті по основним виплатам - 189 626,99 грн, по додатковим - 912 766,67 грн., всього: 1 102 393,65 грн. (189 626,99 +912 766,67). Згідно з випискою з рахунку IBAN: НОМЕР_7 позивач отримав 932 543,43 грн., заборгованість по виконанню судового рішення складає 169 850,22 грн. (1 102 393,65 - 932 543,43). Нарахування за період 01.09-29.09.2022 року включені до розрахунку через те що виплата грошового забезпечення за цей період здійснювалось в наступному місяці, в жовтні 2022 року, які включені у виплати в виписці.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції вказав, що оскільки суду не відомо, з яких саме причин відповідачем не надано у встановлений термін звіту про виконання судового рішення, тобто чи є ці причини поважними, чи ні, а тому суд вважав, що в такому випадку необхідно надати відповідачу додатковий строк на подання звіту протягом 30-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Колегія суддів переглядаючи правомірність прийнятої ухвали зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання, а держава забезпечує їх виконання у визначеному законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначеною нормою КАС України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частин 1-4 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слід зазначити, що норми ст.382 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Як встановлено, станом на 30.03.2026 (дату винесення судом першої інстанції оскарженої ухвали) до суду відповідачем не подано Звіту про виконання рішення суду. При цьому в ухвалі зазначено, що суду невідомі причини неподання такого звіту.

Відповідно до ч.10 ст.382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Так, Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 20.04.2026 року витребувано у Військової частини НОМЕР_1 інформацію про те, на якій стадії знаходиться виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року по справі №560/21834/23 та причини невиконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 щодо неподання в місячний термін звіту про виконання рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали суду Військова частина НОМЕР_1 23.04.2026 року подала до суду заяву у якій вказала, що 09.05.2025 на виконання рішення Хмельницького ОАС від 23.04.2024 у справі №560/21834/23 військовою частиною НОМЕР_1 скеровано пакет документів відносно ОСОБА_2 до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня військової частини НОМЕР_5 для вирішення питання про погодження відповідних розрахунків (супровідний лист долучається до даної заяви). Окрім того, військовою частиною НОМЕР_1 щомісячно здійснюється направлення відповідних заявок на виплату розрахованої та погодженої суми до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня (відповідні заявки-розрахунку за період з жовтня 2025 року по лютий 2026 року долучаються до даної заяви). Станом на теперішній час грошові кошти на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі №560/21834/23 на рахунок військової частини НОМЕР_1 не надходили, у зв`язку із чим виконати рішення суду та виплатити ОСОБА_2 грошові кошти згідно розрахунку, складеного фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_2 на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі № 560/21834/23, не виявляється можливим через об`єктивні причини, які не залежать від волі Відповідача (військової частини НОМЕР_1 ). Натомість, Відповідач просить Суд взяти до уваги ту обставину, що станом на теперішній час останнім вчинено усі можливі дії, спрямовані на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі №56021834/23 та здійснення повного розрахунку із ОСОБА_2 відповідно до проведеного розрахунку, але через відсутність відповідного фінансування розпорядником коштів вищого рівня станом на теперішній час таке виконання є неможливим. З огляду на вище викладене, Відповідач вважає, що станом на теперішній час будь-яка протиправна бездіяльність з боку керівника суб`єкта владних повноважень відсутня, а отже підстав для накладення штрафних санкцій немає.

Виходячи з приписів вищенаведених норм діючого законодавства та враховуючи зазначену вище підставність винесення судом оскарженої ухвали від 30.03.2026, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку що до необхідності визначення відповідачеві додаткового строку - протягом 30-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, як строку на подання звіту про виконання судового рішення у справі №560/21834/23, оскільки, відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України, лише за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при винесенні оскарженої ухвали діяв відповідно до наявних матеріалів справи та фактично встановлених обставин, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не доводять наявності у суду першої інстанції при винесенні оскарженої ухвали від 30.03.2026 достатності правових підстав для застосування наслідків передбачених ч.10 ст.382-3 КАС України (в частині штрафу), як за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 23.03.2026.

Інші доводи та заперечення сторін надані після 30.03.32026, висновків суду по суті заявлених вимог - не спростовують.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Шидловський В.Б. Сапальова Т.В.