Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №120/9335/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/9335/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Заброцька Людмила Олександрівна

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

21 травня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 Позивач звернулась до суду із позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0152132405, № 0152102405, №0152152405, №0152122405 від 23.05.2025.

1.2 В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона не зареєстрована як фізична особа-підприємець, не здійснює підприємницьку діяльність та не має жодного доходу, який підпадає чи може підпадати під оподаткування. Податковий орган стверджує, що кошти в розмірі 414410,41 грн. за 2021 рік та 1224828,69 грн. за 2022 рік отримані ОСОБА_1 від підприємницької діяльності - як доходи від компанії «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі Only Fans, однак податковий орган не надає жодні належні та допустимі докази на обґрунтування вказаного. Відповідач мав би надіслати позивачу запит та запросити у позивача пояснення щодо природи отримання вказаних коштів перед тим, як класифікувати їх як дохід. Відповідач у Акті від 02.05.2025 р. за № 11923/02-32-24-05/ НОМЕР_1 вказує на ненадання ОСОБА_1 відповіді на запит, однак остання не отримала жодного запиту та відповідач не надає підтвердження направлення такого запиту, що ставиться під сумнів взагалі існування запиту Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 .

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 ГУ ДПС у Вінницькій області отримало від Державної податкової служби України листом №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 (вхідний до ГУ ДПС у Вінницькій області №3328/8 від 02.10.2024) інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року, про одержання доходу фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans впродовж 2021-2022 років, зокрема щодо ОСОБА_1 про отримання на рахунки коштів у вигляді доходів в сумі 48686,00 доларів США (USD), в т.ч. за 2021 рік - 15192 доларів США, за 2022 рік - 33494 доларів США.

2.2 22.10.2024 відповідачем складений письмовий запит №47244/6/02-32-24-05-10 до ОСОБА_1 , у якому відповідач з посиланням на отриману інформації від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про одержаний дохід від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років у сумі 48686,00 доларів, запропонував платнику податків надати обґрунтовані пояснення та документальне підтвердження сум отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років, а саме контракт, додаткові угоди за наявності, платіжні доручення, повідомлення міжнародної банківської системи SWIFT, виписки банку по усіх наявних рахунках, через які проведено розрахунки по транзакціях (а.с. 104-105).

Вказаний запит був направлений рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця реєстрації позивача, АДРЕСА_1 , однак кореспонденція повернулась на адресу відповідача 22.11.2024 з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 106-107).

2.3 На підставі ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 78.1 ст. 78, підпункту 82.2 ст. 82 ПК України Головним управлінням ДПС у Вінницькій області виданий наказ від 11.02.2025 року №1057к “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ”, яким вирішено провести перевірку з 22 квітня 2025 року тривалістю 5 робочих днів, за період діяльності з 01.01.2021 по 31.12.2022, з метою перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів отриманих платником податків від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 роки (а.с. 47).

Копію цього наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а також письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки №390 від 13.02.2025 року, було направлено засобами поштового зв`язку “Укрпошта” (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) від 14.02.2025 року на податкову адресу ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , відповідно до вимог п.42.2 ст. 42 та 79.2 ст. 79 ПК України.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення кореспонденція була отримана позивачкою особисто 20.02.2025 року (а.с. 48).

2.4 За результатами перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Вінницькій області складено акт №11923/02-32-24-05/3722604007 від 02.05.2025, відповідно до висновків якого встановлено порушення:

1) пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.176.1 ст.176, п. 179.1 ст.179 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової декларацій про майновий стан і доходи за 2021 рік та 2022 рік;

2) пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.2.1 п. 168.2 ст.168 та п. 167.1 ст.167 Податкового кодексу України, а саме: заниження загального річного оподатковуваного доходу внаслідок не декларування грошових коштів, які надійшли від фізичних осіб на банківський рахунок за 2021 рік - 414410,41 грн, в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за 2021 рік на суму 74593,87 грн та за 2022 рік у сумі 1224828,69 грн., в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за 2022 рік на суму 220469,16 грн;

3) пп.1.2, пп.1.3 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX, та військового збору Податкового кодексу України, в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з військового збору за 2021 рік на суму 6216,16 грн та за 2022 рік на суму 18372,43 грн;

4) п.п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, а саме: ненадання відповіді на запит, відповідальність платника передбачена п. 121.2 ст.121 Податкового кодексу України.

Акт документальної позапланової невиїзної перевірки №11923/02-32-24-05/ НОМЕР_1 від 02.05.2025 відповідно до вимог статті 42 Податкового кодексу України направлено 10.02.2025 року платнику податків за останньою відомою податковою адресою рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та було вручено ОСОБА_1 06.05.2025 ( а.с. 102 ).

2.5 ОСОБА_1 не надано заперечення до акта перевірки №11923/02-32-24-05/ НОМЕР_1 від 02.05.2025 року, в зв`язку з чим Головним управлінням ДПС у Вінницькій області на підставі висновків акту перевірки, якими встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, винесено податкові повідомлення-рішення №0152132405, №0152102405, №0152152405, №0152122405 від 23.05.2025 р.

2.6 Податковим повідомленням – рішенням №0152132405 позивачці донараховано військовий збір у сумі 30735,74 грн ( в тому числі 24588,59 – за основним зобов`язанням, 6147,15 – за штрафними санкціями), №0152102405 - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі – 368828,78 грн (в тому числі 295063,03 – за основним зобов`язанням, 73765,75 – за штрафними санкціями), №0152152405 – штраф в сумі 8000,00 грн за ненадання відповіді на запит податкового органу, №0152122405 – штраф в сумі 680 грн за неподання платником податкової декларації про майновий стан і доходи.

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані позивачу засобами поштового зв`язку листом з рекомендованими повідомленнями про вручення та були одержані ОСОБА_1 29.05.2025 (а.с. 103).

2.7 Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернулась до суду з позовом щодо їх оскарження.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

3.2 Суд першої інстанції вважав доведеним факт отримання позивачем доходу з джерелом походження за межами України, але при цьому вказаний дохід позивачем не декларувався, обов`язкові податки і платежі не сплачено. Суд дійшов висновку, що у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать про те, що задекларовані платником податків податкові зобов`язання не відповідають дійсності або він не виконав обов`язок щодо подання декларації за наявності об`єкта для декларування, платник податків має спростовувати ці доводи. Втім, позивач на спростування обставини про отримання нею доходу, не надала жодного доказу ані під час проведення перевірки, ані суду.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на неї.

4.1 Позивач просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

4.2 В обґрунтування скарги апелянт зазначає, що відповідачем не доведено факту здійснення позивачкою підприємницької діяльності. При цьому, контролюючим органом не доведено факту отримання доходу позивачем. Вважає, що суд першої інстанції порушивши норми матеріального і процесуального права, виніс необ`єктивне та необґрунтоване рішення.

4.3 Відповідач надав відзив, у якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін. Зазначає, що позивачу надсилались всі документи щодо підстав перевірки та її результатів, однак жодних відомостей, які б спростували наявну у контролюючого органу інформацію, позивачем не надано.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

1.1 Підпункт 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

1.2 Підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України визначає дві умови для призначення (здійснення) документальної позапланової перевірки:

1) отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

При цьому, підпункт 78.1.2. пункту 78.1 статті 78 ПК України встановлює, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.

1.3 Відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 ПК України до податкової інформації відноситься інформація від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.

1.4 Приписами підпункту 53-1.4 пункту 53-1 підрозділу 10 Перехідні положення ПК України встановлено, що не вважається податковою інформацією, яка може бути використана контролюючим органом для визначення суми податкових зобов`язань платника податків, отримана контролюючим органом від іноземних компетентних органів відповідно до Багатосторонньої угоди CRS, та яка стосується фінансового рахунку або рахунків громадянина України, відкритих у фінансових установах іноземних юрисдикцій, якщо сукупний залишок або вартість усіх фінансових рахунків, власником яких є одна особа - громадянин України, не перевищує еквівалент 250 тисяч доларів США станом на 31 грудня календарного року, який припадає на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2024 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX.

1.5 20.03.2023 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2970-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо імплементації міжнародного стандарту автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки» (далі - Закон), який набрав чинності 28.04.2023.

З 01.07.2023 Закон вимагає від підзвітних фінансових установ України застосовувати заходи належної перевірки до фінансових рахунків для встановлення того, чи є рахунки підзвітними. Якщо рахунок є підзвітним, фінансова установа зобов`язана включити відомості про рахунок до звіту про підзвітні рахунки, та подати цей звіт до Державної Податкової служби України.

Нові вимоги щодо перевірки фінансових рахунків та подання за ними звітності до ДПС застосовуються до чотирьох категорій організацій, визначених розділом VII Загального стандарту звітності CRS: депозитарна установа (банки, кредитні спілки, та ін.); кастодіальна установа (депозитарні установи, що здійснюють депозитарну діяльність, номінальні утримувачі); інвестиційна компанія (інвестиційні форми, інститути спільного інвестування, компанії з управління активами та ін.); визначена страхова компанія (страховики, недержавні пенсійні фонди).

1.6 У відповідності до підпункту 83.1.2. пункту 83.1 статті 83 ПК України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є податкова інформація.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій (підпункт 72.1.6. пункту 72.1. статті 72 ПК України).

Також, норми статті 72 ПК України визначають право контролюючого органу на отримання та використання у своїй діяльності інформації від банків та інших фінансових установ.

1.7 Стаття 5 («Обмін інформацією на прохання») Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 №677-VI та від 11.01.2013 №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013), визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується у статті 4 Багатосторонньої конвенції та стосується конкретних осіб чи операцій.

Відповідно до зазначених положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна та Багатосторонньої конвенції та згідно з Порядком обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами з компетентними органами іноземних країн, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 №1247, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.12.2012 за № 2171/22483 (далі Порядок), ДПС України отримано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.

1.8 Статтею 22 Багатосторонньої конвенції визначено, що з будь якою інформацією, отриманою Стороною згідно із Багатосторонньою конвенцією, поводяться як з таємною, така інформація захищається так само, як інформація, отримана відповідно до внутрішнього законодавства цієї Сторони, настільки, наскільки це є необхіднім для забезпечення необхідного рівня захисту особових даних, відповідно до гарантій, які можуть зазначатися Стороною, яка надає інформацію, та які вимагаються відповідно до її внутрішнього законодавства. Така інформація в будь-якому разі розголошується лише особам або органам (зокрема, судам та адміністративним чи наглядовим органам), які причетні до оцінки, збору або стягнення податків цієї Сторони, до здійснення виконавчих заходів або кримінального переслідування стосовно податків цієї Сторони чи до прийняття рішень за апеляціями стосовно податків цієї Сторони, чи до нагляду за зазначеним вище. Ця інформація може використовуватися лише особами чи органами, зазначеними вище, і тільки для цих цілей. Незважаючи на положення пункту 1 статті 22 Багатосторонньої конвенції, вони можуть розголошувати її під час відкритого судового розгляду або в судових рішеннях, які стосуються таких податків.

1.9 Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

1.10 Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Мінфіну від 16.04.2022 №118 ( далі - Порядок №118).

Порядок №118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних держав за спеціальними запитами про надання податкової інформації.

1.11 Згідно підпункту 51 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою КМУ від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції згідно із законодавством, міжнародними договорами України.

На сьогодні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів.

1.12 Так, листом Державною податковою службою України на адресу Головних управлінь ДПС в областях та м. Києві, в тому числі і відповідача, було направлено інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.

1.13 Колегія суддів вважає, що інформація отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника (персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу) підпадає під ознаки податкової інформації, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині відхиляє.

1.14 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області використано інформацію, що надана ДПС України листом від 02.10.2024 (а.с. 109) та Інформацію від 02.09.2024 компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США (а.с.153-165), розпорядником якої є ДПС України та яка підлягає розголошенню в спосіб визначений законом.

Зазначені відомості використано при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів (у тому числі іноземних доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2021 по 31.12.2022), результати якої оформлені актом від 02.05.2025 № 11923/02-32-24-05/3722604007 (а.с. 86-95).

1.15 Як вбачається з інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії (а.с.158), ОСОБА_1 , отримала дохід в доларах США від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans в 2021 році - 15192 долара, в 2021 році - 29072 долара та 4422 долара, в сумі 33494 долара, а всього у сумі 48686 доларів США.

Враховуючи інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, суд погоджується з висновками контролюючого органу, відповідно до яких платник податків - фізична особа ОСОБА_1 отримала доходи від Британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2021 - 2022 роки в загальній сумі 1 639 239,10 грн., в тому числі за 2021 рік в сумі 414 410,41 грн., за 2022 рік в сумі 1224828,69 грн.

При цьому, доказів сплати позивачем податків з отриманого доходу в країні його походження, з метою застосовування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року, не надано ні контролюючому органу ні суду.

Податкові декларації про майновий стан і доходи за 2021-2022 роки до податкового органу позивачем не подані, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми отриманого доходу не нараховано та не сплачено.

1.16 Щодо дотримання процедури перевірки та відсутності відповіді на запит контролюючого органу, колегія суддів враховує, що відповідно до матеріалів справи відповідачем направлено запит (а.с.104) до ОСОБА_1 від 22.10.2024 №47244/6/02-32-24-05-10 за її податковою адресою про необхідність надання обґрунтованого пояснення та документальне підтвердження щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fеnіх Іntеrnational LTD» за створення контенту на платформі ОnlyFans за 2020-2022 роки, який було повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання (а.с. 107).

Згідно з п. 42.5 статті 42 ПКУ у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Таким чином, суд констатує, що запит отримано позивачем в розумінні вимог законодавства, однак, на вказаний запит відповіді не надано.

1.17 Підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 ПК України визначено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

1.18 Пунктом 167.1.ст. 167 ПК України встановлено, що ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

1.19 Згідно із п. 164.4 ст. 164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом НБУ, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

1.20 Також зазначені доходи є об`єктом оподаткування військовим збором (п.п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX ПК).

1.21 Колегія суддів вважає доведеним факт отримання позивачем доходу з джерелом походження за межами України, але при цьому вказаний дохід позивачем не декларувався, обов`язкові податки і платежі не сплачено. В заперечення цих фактів, позивачем не надано жодних доказів.

1.22 Разом з тим, згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові 24 квітня 2023 року в справі №560/2210/19, платник податків, який не згоден із відповідністю такої інформації дійсним обставинам справи або ж вважає, що розмір заниженого ним податкового зобов`язання є меншим, вправі подати до контролюючого органу в ході перевірки або ж в ході судового розгляду справи відповідні докази, що спростовують доводи суб`єкта владних повноважень.

Це зумовлено специфікою поставленого в провину платнику податків порушення, а саме заниження загального оподатковуваного доходу, у зв`язку з чим контролюючому органу достатньо довести саме факт отримання останнім доходу у періоді, що перевірявся.

Поряд з цим, у разі заперечення таких обставин платник податків повинен надати докази, які свідчитимуть про: відсутність такого доходу взагалі; наявність підстав вважати його неоподатковуваним або його зменшення; застосування ставки податку, відмінної від базової тощо.

Це узгоджується з нормою абзацу першого пункту 85.2 статті 85 ПК України, згідно з якою платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Крім того, за правилами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать про те, що задекларовані платником податків податкові зобов`язання не відповідають дійсності або він не виконав обов`язок щодо подання декларації за наявності об`єкта для декларування, платник податків має спростовувати ці доводи.

1.23 Позивач на спростування обставини про отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання «Fеnіх Іntеrnational LTD» за створення контенту на платформі OnlyFans не надала суду жодного доказу.

1.24 Суд першої інстанції правильно врахував, що надані позивачем виписки з рахунків АТ «КБ «Приватбанк» та АТ «Універсал банк», з яких вбачається здійснення позивачкою переказів на рахунки в банк «ПУМБ» та «ОТП», а також перекази з інших банків, додатково вказує, що стороною позивача не надано виписок з усіх банківських установ, в яких позивач має відкриті банківські рахунки, на які вона могла отримувати грошові перекази у сумах, вказаних в інформації «Fеnіх Іntеrnational LTD», отримані від діяльності на цифровій платформі OnlyFans.

Суд звертає увагу, що апелянтом на заперечення цих висновків, не надано жодної інформації про відсутність у ОСОБА_1 рахунків в банках «ПУМБ», «ОТП» та «А-Банк», з яких на ці рахунки надходили кошти в тому числі.

1.25 Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачем отримано дохід з джерелом походження за межами України, але при цьому вказаний дохід позивачем не декларувався, обов`язкові податки і платежі не сплачено.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.